翻訳元スレ主　公道での路上駐車は原則として廃止すべき。　1. 車の所有者が公道を、自分の私有財産を恒久的に置いておく駐車場として利用することを認めているのは、まったくばかげている。　2. 駐車車両は安全上のリスクになる。視界を遮り、道路を狭くする。幅7メートルあり、車同士が問題なくすれ違える道路が、両側に駐車された車のせいで狭い一車線道路になってしまうのは、ばかげている。　3. 道路が駐車車両で完全に埋め尽くされていることが多いため、配送業者や救急隊員、警察官などは、交通や歩行者の通行を妨げる場所や、その他の危険な場所に駐車せざるを得ないことがよくある。　4. 道路上に駐車された車両は、頭上に張り巡らされ、絡み合った電線と同じように、街の景観を損なっている。　日本のような国では、もっとうまくやっている。　車を所有するには、自分専用のガレージを持っていなければならない。こうすることで、公共空間が私有車両の恒久的な駐車場として使われることを防いでいる。また、有料の民間・公営駐車場も数多くある。　公共交通機関は便利で、信頼性が高く、料金も安い。　一方、自家用車の所有には比較的多くの費用がかかる。車を所有して運転することは権利ではなく、特権だ。　車のガレージを購入または賃借する余裕がない人や、運転後に駐車場から最終目的地まで数百メートル歩くことを受け入れられない人は、車を所有したり運転したりすべきではない。追記：　大勢の人が怒っているが、これまでのところ、なぜ車輪が4つ付いているというだけで、縦5メートル、横2メートル（あるいはそれ以上）もある金属の箱を道路上に置いてよいのか、誰も説明できていない。　(ドイツ版マイナーな意見フォーラムへの投稿です) 海外の反応　昔の自分の街の写真を見ると、道路を走る車が今よりずっと少なかった時代には、実際にどれほど広い空間があったのかがよく分かる。　日本の方式も悪くないと思う。ただ、ドイツの多くの都市には、例えば東京のように十分に整備された公共交通機関がない。海外の反応>>2　都市部なら、公共交通機関は実際かなり充実していると思う。私の住んでいるところでは不満はない。バスと路面電車しかないけどね。海外の反応>>3　いや、都市部でもそんなに良くない。あなたの住んでいる街はそうなのかもしれないけど。　私は大都市の基準にほんの少し届かない程度の規模の街に住んでいる。　私の住む地域は、公式にはまだ市の中心部に分類されている。それなのに、公共交通機関で職場まで行くには1時間以上かかる。何度も乗り換えなければならず、かなり歩く必要もある。しかも、それはラッシュアワーの時間帯だけの話だ。　早朝や20時以降は、もう何も走っていない。そうなると、上り坂と下り坂を繰り返しながら、1時間半歩くしかない。週末や祝日のことは、もう話題にしたくもない。しかも、私の主な勤務時間はそうした日や時間帯に重なっている。車なら15分で着く。　公共交通機関のサービスは、ここ数年でどんどん悪くなっている。今年になって、私の住む地域への運行本数が半分になった。1時間に2本だったのが1本になったんだ。7時から10時、15時から17時の間だけは、1時間に2本運行されるけどね。　学生時代に住んでいた以前の居住地でも、運行本数は1時間に3本から1本に減った。　都市部なら公共交通機関の状況が良いという話も、もはや単なるおとぎ話にすぎない。海外の反応>>3　公共交通機関を「充実している」と評価するには、乗り換えは何回までなら許容範囲なんだ？海外の反応　では、公共空間での駐車を禁止することにしたとしよう。それでどうなる？　車はすでに存在しているし、駐車スペースも必要だ。つまり、これまで公共のものだった土地を転用して売却しなければならない。では、誰が買うのか？　ほとんどの場合、借家住まいの人ではないだろう。投資家だ。　そして、私たち市民は、かつて公共のものだった空間を、今度は借りて使わなければならなくなる。　最高だね。海外の反応　「私には十分なお金があるから、別に問題ない。これで低所得層を道路から締め出すこともできる」　…そんなこと、歓迎するわけがない。海外の反応　キャンピングカーはかなり問題だと思う。うちの地域では道路がそれで埋め尽くされている。ずっと同じ場所に停めっぱなしだったり、キャンピングトレーラーの場合は、しばらくすると数メートルだけ移動させたりする。　自宅に駐車スペースがあるのに、公道を利用している人もいる。海外の反応>>8　本当に不快な流行だ。都市部から完全に追放すべきだ。海外の反応　公共交通機関を使うと、約2時間半かかる。その間に徒歩で3キロも歩かなければならない。　氷点下や雨の日に、これが快適なわけがない。それに、公共交通機関も決して時間に正確ではない。　料金が安いかって？まあ、ドイツチケットが導入されてから、ようやくそう言えるようになった程度だ。　追記：車なら約35分で着く。 海外の反応　まずは、少数派の意見を投稿してくれたことに賛成票を入れておく。　交通改革を成功させるうえで最大の問題は、関連する施策によって生じる社会的不平等だ。　高収入で在宅勤務ができ、健康で、立地の良い住宅に住む余裕があり、徒歩圏内でさまざまなサービスを利用できる人たちが、自分自身は車に依存していないにもかかわらず、低所得者に対して「車なんか手放せばいい」と道徳的に説教しているように見えないよう、十分に注意する必要がある。　もちろん、健康で比較的若く、子どもがおらず、時間に余裕があり、リモートワークができ、徒歩で多くの場所に行けるのであれば、都市中心部で車を運転する必要はないだろう。海外の反応>>11　今の政治は、すでにそういうことをやっているじゃないか。　一戸建て住宅の所有者には、太陽光発電設備やヒートポンプ、電気自動車の購入費用が、国民全体の負担によって補助されている。補助金や税制優遇を合わせれば、あっという間に数万ユーロになる。　一方、低所得者にはCO₂税を通じてガソリン価格をどんどん引き上げておきながら、マリー・アントワネットよろしく「それなら電気自動車を買えばいいじゃないか」と言う。　特にばかげているのが充電費用だ。　屋根に消費税免除の太陽光発電設備を設置でき、自宅に専用駐車スペースを持つというぜいたくを享受できる人なら、自宅で無料充電できる。　しかし、そんなぜいたくを持たない人は、公共充電スタンドで自宅の電気料金の2倍から3倍もの料金を支払うことになる。海外の反応　信頼できる公共交通機関だって？いったいどこにあるんだ？　私は公共交通機関が好きだけど、時間に正確で信頼できるという点だけは、まったく当てはまらない。海外の反応>>13　何よりも先に、公共交通機関を改善してから車を廃止すべきだ。海外の反応>>14　この2つは、多くの場合、互いに関係しているし、自治体の責任でもある。　本気で取り組む気があるなら、公共交通機関はかなり短期間で改善できる。海外の反応　自動車メーカーが道路を建設しなければならないとしたら、車なんて存在しなくなるだろう。　ここでは誰もが病院やスーパーまで50キロもあるのに、草地に駐車するとタイヤが汚れるから駐車できないんだよな。海外の反応　ほかの人があまり指摘していないことを挙げる。　都市計画担当者は、人々が道路脇に駐車することを承知していて、それを前提に計画を立てている。　道路は想定される速度に合わせて設計しなければならない。何の理由もなく高速道路の真ん中に制限速度50キロの標識を設置したところで、誰も守らないだろう。　駐車車両を避けながらジグザグに走るような道路構造は、意図的に設計に組み込まれているんだ。海外の反応>>17　新しく計画された地域なら、確かにそうだろう。でも、昔からある市街地は違う。当時は誰もそんなことを考えていなかった。海外の反応　私も車を所有しているが、駐車車両のせいで道路が双方向通行できなくなる場所では、すべて駐車禁止にすることに賛成だ。海外の反応>公共交通機関は便利で、信頼性が高く、料金も安い。　まさにそこが、私たちには実現できていない点なんだ。　そして、そういう状況になっていることが本当に嫌だ。 海外の反応　問題は、車というのは移動可能な財産だということだ。つまり、簡単に別の場所へ移動できる。　平均以下の車しかない田舎町にガレージを所有していると証明したところで、車で多くの人が集まる大都市まで通勤するなら、何の役にも立たない。　それに、どこにでも簡単に立体駐車場を建設できるわけではない。現在、道路脇に駐車している住宅地では、代替手段がほとんどないことも多い。　駐車場を作るために建物を取り壊すというのなら、それを代替手段とは呼べないだろう。　駐車場による地面の舗装面積の増加も、かなり大きな問題だ。それなら、もともと舗装されている道路が駐車車両によって狭くなっている方がまだいい。車の速度が落ちるため、重大事故も減るからだ。海外の反応　言いたいことは理解できるが、実現は不可能だ。　私は街中にほかの駐車手段がないので、いつも公共の駐車スペースに車を停めている。　車を手放して公共交通機関を使うこともできない。職場まで50キロあり、電車やバスの運行状況がひどいからだ。　日本は都市計画そのものが根本的に違っていて、交通網の整備状況も100倍優れている。スレ主>>22　車を廃止しようという話ではない。　当然、立体駐車場や地下駐車場をもっと建設する必要がある。路上駐車を段階的に禁止していけば、需要に応じてそうした施設が建設されるはずだ。海外の反応　日本では駅員が乗客を地下鉄の車内に押し込んでいるんだぞ。それなのに、お前は公共交通機関が快適だとか何とか、たわごとを言っている。海外の反応>駐車車両は安全上のリスクになる。視界を遮り、道路を狭くする。幅7メートルあり、車同士が問題なくすれ違える道路が、両側に駐車された車のせいで狭い一車線道路になってしまうのは、ばかげている。　いや、まったく逆だ。　駐車車両は交通の流れを遅くする。自治体は速度や事故の危険性を下げるために、これを意図的に利用することもある。海外の反応　まさにそのとおり！　ただし、賛成できるのは最初の3つの点だけだ。その後については、まあ、そうだけど……となる。　地方に住んでいる場合、公共交通機関がそれほど便利でも信頼できるものでもないという指摘は、ここでも十分に出ている。　私たちの地域（田舎）では、こんな光景をよく見かける。　車道への出入り口やガレージ、カーポートがある家なのに、そこは空っぽ。車は道路に停めてある。　以前、その理由を尋ねたら、「そっちの方が早いから」とか「ガレージは別の用途に使っているから」と言われた。　特にひどいのは、道路の両側に駐車する人たちだ。そのせいで、まるでジグザグ走行の障害物コースのようになってしまう。当然、難易度も上がる。　しかも、ミニカーより大きな車では、事故を起こさずに通り抜けるのが難しいほど、ぎりぎりまで車を寄せて停める人もいる。海外の反応　公共の場所での駐車を全面的に禁止するところまでは、私は賛成しない。　ただ、公共駐車場がそもそも何のために設けられたのか、もう一度考えるべきだと思う。　車でどこかへ出かけ、そこで駐車して何かをするためだ。例えば、パン屋で買い物をしたり、恋人を訪ねたり、市立公園の近くに車を停めてハイキングをしたりするためだ。　ところが最近では、むしろ「VWのキャンピングカーを買ったけど、駐車料金は払いたくない。だから年間355日は公有地に停めておこう」という使い方になっている。海外の反応　誰もが家具が部屋に収まるかどうかは測って確認するのに、車については「どこかに停められるだろう」と考えるんだよな。🌝海外の反応>公共交通機関は便利で、信頼性が高く、料金も安い。　冗談でしょ😂海外の反応　公共交通機関が便利で、信頼できて、安いだって？　おいおい、いったいどこに住んでいるんだ？朝食にコメディアンでも食べたのかよ。海外の反応>>30　投稿者はドイツではなく、日本について言っているんだよ。海外の反応>「公共交通機関は便利で、信頼性が高く、料金も安い」　オーストリア人かスイス人なのか？まさかドイツの話じゃないよな……。海外の反応>>32　投稿者は日本ではそうだと言っているんだよ。海外の反応　日本の軽自動車の制度みたいなものは、なかなか良いと思う。　軽自動車より大きな車を所有するなら、駐車スペースがあることを証明しなければならない。　ちなみに、私も車を持っている。 海外の反応ランキング…