1 名前：昆虫図鑑 ★：2026/10/17(土) 10:27:13.12 ID:lgFm9jO4.net (AI翻訳) 冒険的研究と失敗許容の不足が壁に 「韓国からノーベル賞はいつごろ出るのか」。こうした言葉を口にする人はかなり多い。隣国の日本がほぼ毎年ノーベル賞を受賞し、「優等生」の役割を果たしているだけに、喪失感は一層大きくならざるを得ない。もちろん韓国でもノーベル賞は2度出ている。2000年にキム・デジュン元大統領が平和賞を、2024年には作家のハン・ガン氏が文学賞を受賞した。2人の受賞は高く評価されるべきだが、それでもわれわれがノーベル賞にこだわり続けるのは、科学分野の受賞者が出ていないからだ。科学分野のノーベル賞（以下、科学賞）こそ国力の程度を示す指標だからである。 (略) 一部では、われわれがノーベル賞に執着し過ぎていると批判する声もある。しかし韓国ほどの国であれば、こうした不満を述べるのは当然だ。平和賞や文学賞とは異なり、科学賞は偉大な個人が固く決意して努力すれば受賞できるものではない。教育システムがきちんと構築され、研究のための施設・装備が整い、研究費の後押しがあって初めて受賞できるということだ。実際、科学賞を多く受賞した国は大半が強大国であり、日本も個人基準で31人のノーベル賞受賞者のうち28人が科学賞の受賞者だ。われわれが「科学賞を受賞すべきだ」と言うのは、今や韓国も強大国になったことを認められたいという意思の表れでもあるだろう。 しかし、韓国が世界10位圏の経済大国になり、サムスン半導体が世界を席巻しているからといって、韓国が「当然」科学賞を受賞できるわけではない。研究費が足りないという言い訳は、もはや通用しない。国内総生産（GDP）に対する韓国のR&D（研究・開発）比率は5.1％で、世界最上位圏だからだ。では理由は何か。第1に、韓国では冒険的な研究を行わない。科学賞は、これまでになかった新たな原理や発見に重きを置く。例えば2011年の生理学・医学賞受賞者ラルフ・スタインマン氏の出発点は、マウスの脾臓で、それまで見たこともない、突起が外側に伸びた細胞を発見したことだった。これを樹状細胞と名付けたスタインマン氏は、誰も関心を示さなかったその細胞を長年研究した末、それが外部から入ってくる有害物質を免疫系に知らせる役割を果たすことを突き止め、ノーベル賞を受賞した。2016年に「オートファジー（自食作用）」のメカニズムを解明した功績で生理学・医学賞を受賞した日本の大隅良典教授は、数十年間、毎日顕微鏡で酵母をのぞき込むことが自分のしたことの全てだったとし、「多くの人々と競争することに慣れておらず、他人がやらないテーマに没頭するのが楽しかった」と語った。韓国ではこうしたことが難しい。最も注目され、短期的な成果を出せる研究にばかり研究費が集中するため、新分野に挑むのが難しいというわけだ。 第2に、第1の点と軌を一にする話だが、韓国の研究界は失敗を許容しない。先進国の基礎科学研究の成功率が30％に満たないことからも分かるように、研究は本来、成功するのが容易ではない。今年の生理学・医学賞の主役であるヘーゲマン教授もこう述べている。「大半の実験は失敗に終わるものだが、そうした状況に耐えられなければ、研究でいかなる成果も得られないだろう」。ところが韓国のR&D課題の成功率は実に98％だ。どうしてこのようなことがあり得るのか。韓国では研究費を受け取った後、それに見合う結果を出せなければ、その研究者は後に研究費を獲得する際に不利益を受ける。大半の研究員が研究費で生計を立てている状況だけに、これはすなわち研究チームの解体につながる。挑戦的な研究ではなく、「成功せざるを得ない研究」が主流になるのだ。 第3に、研究の大半が大学で行われていることも問題だ。教授が優秀な研究人材であることは確かだが、教授が気にかけなければならない昇進や再任用では、論文の質より量の方が重要だ。新たな知識の創出という研究本来の目的よりも、昇進のための研究が行われかねないということだ。前述した通り、研究員の大半が研究費で生計を立てているため、優秀な研究員を選ぶのが容易ではないことも問題だ。ノーベル賞受賞者33人を輩出したドイツのマックス・プランク研究所や、174人を輩出した米国立衛生研究所（NIH）には、その名声にふさわしく世界中から優秀な研究人材が集まる。そこで働かせてほしいという要請が殺到する場所に、われわれがどうやって勝てるのか。2002年に化学賞を受賞した田中耕一氏も大学教授ではなく、日本の中堅企業である島津製作所の主任だった。今や韓国にも、長期的で安定した研究を行える国または企業レベルの研究所が必要だ。韓国の人材が科学賞候補に日常的に名を連ね、毎年受賞するその日を願う。 By ソ・ミン 檀国大学寄生虫学科教授 引用元：…