翻訳元スレ主　なぜアフリカは世界で最も敬遠されている大陸なのか？　アフリカ人であることはクールだとは思われていないように感じるし、地球上の他のどの大陸と比べても、いつもネガティブなイメージで見られているように思える。　アフリカの話題が出ると、いつも戦争、貧困、時代遅れの伝統的価値観、人口過剰、部族主義などの話ばかりになる。　アフリカの国を5か国すら挙げられない人が大半だし、アフリカの歴史が学校で教えられることもほとんどない。　フィクション作品にしても、ヨーロッパやアジア、アメリカの物語が描かれるのと同じような形で、アフリカの物語が描かれることはほとんどない。　旅行や観光についても、アフリカは候補の最下位に置かれている。　南米、カリブ海、ヨーロッパ、アジアのどこかへ旅行して、アフリカを選ぶ人は少ない。　これは意見ではなく事実だ。ブラック・アメリカン、アフロ・ブラジリアン、アフロ・カリビアンのような新世界の黒人でさえ、アフリカ人よりも世界的に好かれ、影響力があり、知名度も高い。　(愚かな質問はないフォーラムへの投稿です) 海外の反応　南部アフリカでのサファリ旅行は、誰もが死ぬまでに一度はやっておくべきことのリストに入れるべきだ。　2009年に6週間行った。　海面から飛び出すホホジロザメ、夜にテントの外まで来るゾウ、クルーガー、エトーシャ、チョベ……そして人々は親切だった。海外の反応　つまり、自分で質問に答えているじゃないか。海外の反応　なぜなら、（大半は）自分たちのことをちゃんとできていないからだ。　戦争、軍閥、飢餓、不衛生、貧困。海外の反応>>4　それは誤解だ。アフリカは地理的に非常に広大で、他のどの大陸と同じように、時々いろいろな問題が起きている。　大部分は、馬鹿なことをしなければ比較的安全だ。　もちろん、一部の地域では犯罪や紛争、病気が他より多い。海外の反応>>5　実際にはそうでもない。ほんの一握りの国を除けば、政治的に比較的安定していて発展途上にある国でさえ、病気、貧困、汚職などの問題があまりにも多い。　私はアフリカをかなり旅行してきたけど、確かに場所によってひどさの程度は違う。　それでも、どこへ行ってもかなりひどい。海外の反応>>4　　「不衛生」っていうのは、ここ、つまりあなたの周りの人たちの間にも見られるものだ。いまだにどうすればいいのか理解できていない人たちがいる。海外の反応>>4　じゃあ、アメリカのことか？(-20ポイント)海外の反応>>8　兄弟、アメリカがアフリカと比べてどれだけ恵まれているか、君にはまったく分かっていない。　それと、君の別のコメントについてだけど、アフリカの人々が褐色の肌をしているという理由で嫌われているわけでもない。海外の反応　正直に言うと、このフォーラムではまともな答えは得られないだろうな。 海外の反応　絶え間なく続く、途方もない汚職を忘れているぞ。海外の反応　戦争、貧困、時代遅れの伝統的価値観、低いIQ、人口過剰、部族主義など。海外の反応>>12　魔法、呪術、邪眼を信じること、そしてアルビノの人々が「魔力のある」身体の一部を得るために切り刻まれていること。8>>13　南部バプテスト派の集会みたいだな。(-7ポイント)海外の反応　誰が「最も嫌われている」なんて言ったんだ？　人々がアフリカを訪れないのは、嫌われているからというより、金のある人の大半が経済的に発展した場所へ旅行したがるからだ。それに、アフリカへの観光客はここ数年で急速に増えている。海外の反応　私はナイジェリアにルーツがあるけど、どれだけ行きたくても、クィアな人間である私にとって安全ではないから、実際にナイジェリアを訪れることはできないだろうな……。　観光や旅行が少ないのは、多くのアフリカ諸国が観光客にとって危険だからだ。海外の反応　大陸のほぼ全体がめちゃくちゃな状態で、そこに人種差別まで加わっている。海外の反応　そんなことないだろ。海外の反応　残念ながら、単に貧困と結びつけられているんだと思う。　アフリカについての議論の多くは、アフリカ分割というテーマを中心に展開される。　これは多くのヨーロッパ諸国が、アフリカの各地域から領土、資源、労働力、価値を獲得するために、積極的かつ攻撃的な植民地化を進めた時代のことだ。　それによってアフリカの発展が甚大な規模で後退したのは客観的な事実であり、決して大昔の歴史というわけでもない。　　ただし一方で、こうした地域の多くが独立と主権を獲得してからは、汚職、戦争、権力の空白、統治の失敗、そして地域を再建することへの消極的な姿勢に悩まされてきた。　これらは小さな問題でもない。汚職は非常に広範囲に存在し、多くの国では多数の武装勢力が互いに戦争をしていて、権力が奪われては、また同じことが繰り返されている。　こうした地域は、他の多くの場所のように民族的に均質というわけでもない。　地域によっては、独自の文化、言語、思想を持つ異なる民族集団が数十、あるいは数百も存在する。これほど多くの集団に対応できる政府制度を作るのは非常に難しいし、悪意を持った指導者がいる状況ではほぼ不可能だ。　腐敗していて権力欲の強い、機会につけ込む武装勢力の指導者に武力で国を乗っ取られてしまったら、国を再建することなど不可能だ。　偉大なるサムソン・オジアヨが言ったように、「汚職は悪くない。汚職が悪いのは、自分が関与していない場合だけだ。だが自分が関与しているなら、私はそれを擁護する」。海外の反応>>19　人口が、近代化しようとしている地域と、伝統的なやり方を守ろうとしている集団に大きく分断されていることも難しさの一つだ。　そこに民族浄化、人権侵害、無能さまで加わっている。こうした深刻な問題を解決するには、変化は内部から起こらなければならないだろう。 海外の反応　その答えは人によって違うだろうけど、少なくとも私の場合は、あそこにある多くの国では強力な中央政府が存在していないように見えることと、殺人率が極めて高いことだ。私は個人的に、民兵組織やカルテルが国土の広い範囲を支配している場所には旅行しないことにしている。　それに、野生動物を見に行く遠征が好きでもない限り、私が住んでいる場所からもっと近いところでできる観光と比べて、わざわざアフリカまで行かなければならないような観光の選択肢は、正直それほど多くないと思う。海外の反応　誰が「嫌われている」とか「敬遠されている」と言っているんだ？私はそんな印象を受けたことがない。海外の反応　ヨーロッパの列強は、大航海時代から産業革命直前の時代にかけて、アフリカの天然資源を支配下に置いた。　文字通り何世紀にもわたって搾取されてきた後で、競争の激しい世界市場の中で灰の中から立ち上がるのは、アフリカにとって難しいことだ。海外の反応>>23　いや、ヨーロッパの列強は他の場所も大量に支配下に置いたじゃないか。どうしてシンガポールは、アフリカほどめちゃくちゃな状態になっていないんだ？　「めちゃくちゃな状態」はヨーロッパの探検より前から存在していた。むしろヨーロッパ文明に近かった国々（南アフリカ、北アフリカ）のほうが発展している。　おそらく答えは、文明に悪影響を与えた気候にあるんだろう。そして、それは10万年単位のプロセスだから、1世代や2世代で解決することはないだろう。でも、5世代か10世代もあれば、おそらく解決するだろう。海外の反応>>24　すべての要因について掘り下げて論文みたいな文章を書くつもりはなかった。　大きな要因の一つは、アフリカの河川地理だ。川の数が少ないうえに、大きくて長い川は標高差が非常に大きいものがある（滝が大量にある＝物資の輸送には不向き）。　北アフリカと南アフリカはどちらも海岸に十分近かったので、これはそこまで大きな問題にならなかった（北部と南部のアフリカ沿岸地域のほうが比較的状況が良かった理由でもある）。　君が挙げた、ヨーロッパ帝国によって略奪された他の地域がアフリカよりも良い状況になったのは、おそらく地理的条件や物流面の要因がより有利だったからだろう。そうした条件によって、ヨーロッパ人による完全な支配がアフリカほど容易ではなかった。　それと、ヨーロッパのルネサンスや啓蒙主義より前の時代には、ヨーロッパもまためちゃくちゃな状態だったことを忘れないでほしい。ヨーロッパには北アフリカを押さえ込めるような力はなかった。　古代の北アフリカは、ローマ帝国が建国された時点ですでに強大な勢力だった（カルタゴ帝国）。だから「ヨーロッパが来る前からアフリカはめちゃくちゃだった」という話で何を言いたいのか分からない。　まあ、当時はまだ搾取されていなかったんだから、植民地化前の状況がどうだったにせよ、ヨーロッパがアフリカを分割し始めてから、状況がさらに悪化したことには変わりない（ベルリン会議を見ればいい）。　というか、比較対象としてシンガポールを挙げたけど、シンガポールは東南アジアにある。　ここは、ヨーロッパがアフリカほど完全に植民地化することができなかった地域だ（勢力圏を考えてみればいい）。　しかも、世界最高の食用作物である米への安定したアクセスがあり、現在では世界人口の大部分がその周辺に集中している（インドと中国がすぐそこにある）。さらに、主要な商業航路のど真ん中に位置しているうえ、アフリカよりも観光地として人気がある。　このスレにいる人の中には、地球上でおそらく最も遺伝的、民族的、文化的に多様な大陸について、ただ人種差別的で一括りにしたくだらないことを言うための口実を探しているだけの人もいるのは分かっている。　でも私は、歴史や科学について平均的な人より少しは勉強してきた。この議論をそれなりの信頼性を保って続けたいのなら、もっと説得力のある材料を持ってきてくれ。海外の反応>>24　シンガポールは、例えばナイジェリアとは違って、統治のされ方も、その後の脱植民地化の進み方も違っていた。海外の反応>>26　それはなぜなんだ？海外の反応>>27　当時のシンガポールは非常に戦略的に重要な港だったから、港湾などに大量の資金が投入され、資源の採掘よりも商業目的で利用されていた。そのため、港湾や埠頭の整備に伴って、インフラにもはるかに多くの投資が行われた。　また、シンガポールには中国系、マレー系、イギリス系、インド系などの人々が暮らしていた。一方で、アフリカの植民地では、イギリス人の総督たちが先住アフリカ人を統治するという形が取られていた。海外の反応　同性愛が違法になっている国がいくつかあって、しかも実際にその法律を執行しているという事実は、確かにイメージを良くするものではない。　でも、もっと大まかに言えば、私の感覚ではアフリカは南米と同じような位置づけで、必ずしも最悪というわけではない。　また、子供の奴隷が合法かつ普通に存在しているアフガニスタンのような国や、女性に男性と同等の法的権利が認められていない国が、アジアにあるという理由だけで、アジア大陸そのものと結びつけて語られることはあまりない。海外の反応　大陸全体が何世紀にもわたって他人から散々な扱いを受けてきたうえに、今でも自分たち同士で自分たちを傷つけ合っているからだ。海外の反応　アフリカ人でさえアフリカを嫌っている。まさにその通りだ……貧困にまみれ、戦争で荒廃し、人口過剰で、腐敗していて、どうしようもない場所だ。　誤解しないでほしい、自然の美しさはたくさんあるし、まったく問題のない人々も大勢いる。でも、アフリカのかなりの部分が、住むにも旅行するにもあまり良い場所ではないのは事実だ……。海外の反応　地球最大のPvPエリアだから。海外の反応　欧米のメディアは、アフリカを描くのがかなり下手だ。海外の反応>>33　それが理由なのかどうかは分からないけどな……私はこの20年間で4回アフリカに行った。セネガル、カーボベルデ、モロッコ、ボツワナだ。　どれも興味深い旅行だったけど、実際に現地へ行ってアフリカの生活を目の当たりにすると、問題がどれも本当に存在するものだということが明らかになる。海外の反応　差別のせいだ。海外の反応　投稿の説明に書かれている理由そのものだ。 海外の反応ランキング…