翻訳元スレ主　なぜ福祉制度があるにもかかわらず、欧米にはこれほど多くのホームレスがいるのか？　私は東南アジア出身で、アジア各国を旅行してきた。テント村や路上で寝ている人を見かけることはほとんどない。　しかし、アメリカ、イギリス、ヨーロッパでは、大規模なホームレスの野営地を目にする。　これらの国には失業給付、フードスタンプ、自己破産による保護制度があるにもかかわらずだ。　アジアでは政府の支援が弱いことも多いのに、目に見えるホームレスはずっと少ない。　どうしてこのようなことが起こるのだろうか？　理由は以下のようなものだろうか？・治療を受けていない精神疾患や依存症？・大家族や親族による支援ネットワークの崩壊？・福祉給付額を上回る住宅費？・恥の文化や地域社会の責任意識の違い？　本当に純粋な疑問であり、誰かを不快にさせるつもりはない。ソーシャルワーカーや社会学者の意見をぜひ聞きたい。　要約：西洋は福祉が手厚いのにホームレスが多い。アジアは福祉が少ないのに、目に見えるホームレスは少ない。なぜなのか？　(現実世界では聞けない質問フォーラムへの投稿です) 海外の反応　貧しい国の貧しい人々は、単に自分たちでスラム街を作るだけだ。海外の反応　現代の建築基準が理由なのではないかと思う。東南アジアには、金属くずのような材料で作られた小さなスラム街があり、極貧の人々を受け入れている傾向がある。　こうした種類の建物は、西洋では認められないだろう。恒久的な住居を意味するからだ。　一方、テントなら一時的な問題として扱える。海外の反応>>3　マニラでは、地下に家族全員で暮らしている人たちがいる。海外の反応>>4　ロサンゼルスも同じだ。海外の反応>>3　私の州では、この2年間で失業率が大幅に上昇した。私の郡では、ホームレスの増加を受けて、キャンプをすることが違法になった。　誰かがこう表現していて、それ以来ずっと私の心に残っている。　ホームレスを住まわせるか、死なせたいと思うかのどちらかだ、と。　なぜなら、彼らから住む場所を奪うことは、残酷な死刑宣告に等しいからだ。　しかし実際のところ、政府は彼らを、奴隷労働が合法である民営刑務所に入れたがっている。海外の反応　アメリカでは、そうした「保護制度」は限定的だ。　失業給付はXか月しか続かず、一般的にはすべての生活費を賄える額ではない。　フードスタンプも食費を補助するだけであり、すべての食事を自炊して節約できる場合を除けば十分ではない。　しかし、それには知識、時間、道具へのアクセスが必要であり、それらを持っていない人もいる。　また、自己破産による保護制度は、一般的には貧しい人々よりも富裕層のためのものだ。　アメリカ以外の地域では、ホームレス状態の人々が、水道や電気のない安価で粗末な住居を自分たちで建てることがある。　そうした地域は、しばしば壁で囲まれていたり、観光客や訪問者の目につかない場所にあったりする。　こちらでは、当局が認可された基準を満たしていない建物を取り壊し、破壊する。海外の反応>>7　最後の点は重要だ。多くの貧しい国では、規制がほとんどないため、人々は粗悪な材料やインフラを使って、比較的安価に自分たちの家を建てることができる。それがスラム街というものだ。　そこに住む人々は、厳密には住居を持っているためホームレスではない。また、そのようなスラム街は通常、訪問者の目に触れないような都市中心部から離れた場所にある。　裕福な国では、建築や用途地域に関する規制が厳格であることが多いため、建設資格を持たない一般人が、空いている場所を見つけて適当に家を建てることはできない。　そうしたことをして見つかれば、政府に建物を取り壊され、処罰される可能性がある。　当局は、テントで生活しているホームレスさえ追い出し、彼らの持ち物をすべて捨てることがある。　そのため、路上生活をしている人々は場所から場所へと移動せざるを得ず、しばしば人の多い都市中心部を通ることになるため、他の人々からより目につきやすくなる。　どちらも貧困やホームレス問題に対する良い解決策ではない。　スラム街は住民にある程度の安定をもたらすかもしれないが、インフラが劣悪なため、感染症の流行や自然災害による大規模な犠牲が発生しやすい。海外の反応　福祉サービスを利用すること自体を難しくしている原因として、精神疾患や薬物依存がある場合が多い。　例えば、誰かが統合失調症を患い、政府に対して強い猜疑心を持っているとする。　政府がその人に住居を提供しても、本人が受け入れない可能性がある。　また、多くの場合、シェルターには薬物使用に関する非常に厳しい規則がある。　そのため、ある薬物に非常に強く依存している人は、薬物を使用できるようにシェルターの外にいることを選ぶかもしれない。　さらに、こうした支援制度の多くは複雑で、利用するまでに多くの手続きが必要になる。　例えば、政府発行の正式な身分証明書が必要になることがあるが、その人は紛失しているかもしれない。　また、住所が必要な場合もあるが、ホームレスには住所がない。　そして支援を受けるまでに、複雑な書類に記入し、多くの予約や面談に出向かなければならない。海外の反応>>9　里親制度のもとで育った子どもの約50％が、最終的にホームレスになることを知っていたか？ 海外の反応>>10　それは暗い話だな。海外の反応>>11　本当にそうだ。家族がいることがどれほど重要かという話のようなものだ。海外の反応　カリフォルニア州は、アメリカのどの州よりもホームレス人口が多い。　カリフォルニアは、「ホームレス問題を10年間で終わらせる計画」を始めてから20年が経過している。　数字が増え続けている理由は、「支援」を担当するNGOを運営している人々が、それぞれ年間数十万ドルを稼いでいるからだ。　彼らにとってホームレスは解決すべき問題ではなく、「生態系」の一部なのだ。　そのためNGOは、食料、衣類、テント、市内の移動手段などを提供する。　一方、2ベッドルームのアパートに5人も詰め込まれて暮らし、合計11の仕事を掛け持ちしている人々は、国内でも最も高い税金の一部を負担している。　その税金によってNGOは、指導者に年間50万ドル以上を支払い、無料のテント、衣類、医療、携帯電話、食料、カウンセリング、交通手段などを提供している。　もちろんシェルターなどもある。　しかし第一に、すべての人に無料の宿泊場所を提供できるほどのベッド数はない。　第二に、仮にこうしたNGOを通じて、すべてのホームレスを収容できるだけのアパートがあったとしても、彼らの大多数がそもそも路上生活に至る原因となった習慣によって、何らかの形の「無料住宅」で生活することが妨げられる。　試験的なプログラムも実施されてきたが、結局、物件はひどく荒らされることが多い。落書き、使用済みの注射針の山、壊された石膏ボード、割られた窓などが残る。　もちろん、これはホームレスのすべてに当てはまるわけではない。しかし、このような問題が十分に広く見られるため、本当にこうした機会から恩恵を受けられる少数の人々にとっても、その機会が失われてしまう。　カリフォルニア州の「ホームレス問題を終わらせる10年計画」は、すでに3つ目の10年間に入っているが、彼らがやってきたことはホームレスになることへのインセンティブを与えることだけだ。　NGOは、今年よりも来年の予算を大幅に増やしてくれれば、すべての問題を解決すると約束し続けている。しかし、失敗し続けている。　これはすべて意図的なものだ。なぜなら、もしホームレス問題を解決できれば、数十億ドル規模の税金で支えられた産業そのものがなくなり、年間数十万ドルを稼いでいる人々は職を失うことになるからだ。　ニューヨーク州、オレゴン州、ワシントン州、ワシントンD.C.、バージニア州、メリーランド州、イリノイ州、ミネソタ州、ウィスコンシン州、オハイオ州などでも、名前を挙げればきりがないほど、非常によく似た仕組みが存在する。　そして当然ながら、この仕組みの大部分と強く結びついている有力者もいる。その多くは選挙で選ばれた公職者だ。海外の反応>>13　何もかもが陰謀というわけではない。善意が悪い結果を招くこともある。　Abundanceを読んでみるといい。カリフォルニア州がホームレス用のシェルターを建設できない主な理由は、環境保護のために作られた善意の法律などを、NIMBYの人々が悪用していることだ。　また、人々は、たとえまれであっても、政府運営の精神病院で人々が虐待されることを望んでいない。その結果、路上が精神病院の代わりになってしまった。　善意が、最悪の結果を招いたのだ。海外の反応　東南アジアの都市にもホームレスはたくさんいる。ただ、それが西洋と比べてどの程度なのかは分からない。　一つ考えられる点は、東南アジアでは寒さに対処する必要がないため、ホームレスとして生活するのがずっと容易だということだ。それに食べ物も安い。　海外の反応　他の意見に加えて、欧米では住むための掘っ立て小屋を自分で建てるのがずっと難しいからだ。海外の反応　さらにいくつかの要因がある。　アメリカには、困っている人々を支援する慈善団体やNGOが非常に多く存在する。　そして支援と、依存を助長してしまうこととのバランスを取るのは非常に難しい。　カリフォルニア州では、この問題が非常に目に見える形で現れている。　広範な支援制度が、意図せずして人々がホームレスのままでいることを可能にし、また支援を最も受けやすい地域へより多くのホームレスを引き寄せることにもなった。　また、アメリカは50の州に分かれているため、州ごとの取り組みが十分に連携されていない。　その結果、大きな格差、重複、そして非効率的な解決策が生まれている。海外の反応>>17　本当にその通り！！海外の反応>>17　多くの州にとって、ホームレス問題への答えは、カリフォルニア州への片道バスチケットだった。海外の反応　あなたが挙げた箇条書きの理由すべてに加えて、犯罪も関係している。　私の住んでいる場所から最も近い大都市では、ホームレス向けの住宅に転用するためホテルを購入した。しかし、ホームレスが家電製品を使って強力な薬物を製造していることが発覚し、計画は中止された。　最近、Redditにある女性が投稿していた。　その人は公営住宅で働いており、そこにいる女性たちが売春をしているのを見たり聞いたりしているという。あるいは、誰かに売春を強要されているのかもしれない。　安定した仕事や収入、家族、教会などの人間的な支援ネットワークこそ、西洋諸国における本当の福祉制度だ。 海外の反応　私は住宅政策を中心的な問題として考える。　厳しい用途地域規制、NIMBY主義、そして不足している賃貸住宅建設によって、基本的な一部屋さえ手が届かないほど高価になれば、福祉制度があっても意味がなくなる。海外の反応>>21　私はアメリカについてはあまり知らないが、イギリスには30万戸以上の住宅が、売却もされず何も利用されないまま空き家になっている。　さらに、建設許可が下りてから10年近く経過しているにもかかわらず、まだ建設されていない住宅も200万戸以上ある。建設会社は市場に住宅を一気に供給してしまわないよう、利益を最大化し住宅価格を高く維持するために、ゆっくりと建設することを選んでいる。　私が言いたいのは、もしイギリス政府がホームレス問題を終わらせたいと思えば、できるということだ。　実際、コロナ禍の間にはホームレスが劇的に減少した。フードバンクやホームレス用シェルターがより多く利用できるようになったからだ。海外の反応>>22　アメリカにも、大量の一戸建て住宅や賃貸住宅が空き家のまま存在している。空室になっている賃貸物件の多くは「高級物件」と分類されている。海外の反応　イギリスでは、路上で寝泊まりする人々の多くは、薬物依存者、不法移民、そして精神的な問題を抱えている人々だ。そして、しばしばその3つすべてに当てはまる。海外の反応　文化的な違いもある。東南アジアには、より密接につながった家族関係と、恥の文化がある。親族にホームレスが出れば、路上にホームレスの家族がいることを恥ずかしいと感じるため、家族がその親族を家に住まわせる。　また、ここではホームレスの人々は自力で生きることを強いられる。私はホームレスだが、路上で生活し続けることはまったくできない。何とかして生きる道を見つけなければならない。　それに、東南アジアのホームレスは人目につかない静かな場所を選ぶ。西洋のホームレスは、単により人目に付きやすいだけだ。海外の反応　福祉は通常、期間限定の制度だ。また、子どもがいない限り、フードスタンプを受け取るのは比較的難しい。　そして、あらゆるレベルの共和党政治家が、福祉をさらに受けにくくし、その支援内容をより不十分なものにしようとしている。　また、目に見えるホームレスの存在は、実際には資本主義の特徴でもある。その存在は、人々がホームレスにならないよう、職場で生産的に働くことに集中させるための警告になる。　さらに、自分はホームレスより「上だ」と思わせる階級的な分断としても機能する。その結果、彼らと一緒に団結しないようになる。海外の反応　正直、分からない。非常に大きく複雑な問題だと思う。　ただ、私の住んでいる場所の近くの公園には、一人のホームレス男性がいて、40年間そこで生活している。彼は、単にこういう生活をしたいと決めたのだと思う。　彼は薬物依存者ではない。ただ家賃を払いたくない、働きたくない、大人になりたくないだけだ。公園で寝る生活は素晴らしいという幻想的で妄想的な世界の中で生きているように見える。　誰かが彼にアパートを与えれば住むかもしれないが、彼自身も生活を改善するための行動をこれまで一度も起こしていない。海外の反応　西洋の社会的セーフティネットと個人の自由が交差しているからだ。　西洋で目に見えるホームレスの人々は、一般的に薬物依存症を抱えていたり、重度の精神的な問題や障害を抱えていたりする。　多くの市民的自由に関する法律によって逮捕が制限されており、また他の犯罪についても刑罰が軽いため、法執行機関が取り締まりを行おうとする意味がほとんどない。　西洋では、こうした人々に食料や定期的な宿泊場所などのセーフティネットを提供する傾向がある。その結果、実質的に都市部での野営を可能にし、補助している。　これは、本来は他の貧困層のために機能している社会的セーフティネットの悪用だ。　アジアの多くの地域では、こうした行為は厳しく罰せられ、無料の支援も提供されない。海外の反応　ホームレスの大半は、精神疾患を抱えているか、薬物依存症だ。　単に運が悪くてホームレスになっただけで、その2つの要因がない人を見つけるのは非常に珍しい。海外の反応　私達には福祉制度があるのか？その質は国によって違うのだろう。　私はこれまで一度も福祉を受けられるという贅沢を経験したことがないし、おそらく受給資格もないと思う。海外の反応　一部の人は、自らホームレスになることを選んでいる。 海外の反応ランキング…