1: 匿名 2025/12/22(月) 05:50:43.78 ID:eaPgC7aF9 東洋経済12/22 5:00 都会と地方をめぐる話題は、定期的にバズる。今回は、「老後は都会に住むべき」というテーマで盛り上がっているらしい。発端はX上での、とある投稿。ざっくりまとめると「田舎暮らしの人も子どもが独立したら都会に住んだほうがよい。健康維持には歩くことが大事で、公共交通が整理されていて徒歩圏で生活が完結する都会は高齢者にこそぴったりだからだ」という内容だ。投稿の最後には「田舎暮らしは地獄への一本道です」という過激な表現も。 この投稿に対し、さまざまな意見が噴出した。しかし、その対立を見ていると、どうもそこでは見過ごされている視点があるように感じた。論争の経過を見つつ、解説したい。 ■「老後は都会生活が便利」投稿の賛否両論 前述の投稿はやや煽情的な投稿だったからか、かなり賛否両論が巻き起こっているらしい。 まずは賛成派の意見。例えば、東洋経済オンラインでも執筆されているブロガー・大木奈ハル子さんの引用リツイートを挙げよう。大木奈さんは現在、銀座の近くの比較的小さな、しかし安価な住居に住んでらっしゃる。文化施設や商店も近く、暮らすのに便利だし、意外と東京でも安く住めるところがある、という。田舎よりも東京のほうに軍配を上げる。 反対意見はどうか。その多くは、恐らく地方に住んでいる人で「電車待ちの時間がもったいない」「荷物を車に置けないと買い物が大変」「逆に都会でトイレットペーパーを買って何メートルも歩かないといけないほうが地獄」などなど、「車の便利さ」を盾に投稿への批判が行われている。 これらを見ると、どうやら、対立の論点は「車は便利かどうか」というところに至っているようだ。しかし、この対立には、見過ごされている論点がある。それが「年齢」の問題だ。要するに、車社会の恩恵を享受できるかは、年齢によるところが「かなり」大きい。なぜ、そう断言できるのか。それは、筆者自身の体験による。 筆者はこの数年、香川県の丸亀市と東京で二拠点生活をしてきた。香川では車（オレンジのハスラー）も所有している。そんな筆者からすると、自家用車のおかげで何不自由なく生活できる地方暮らしは「かなり楽」である。公共交通機関の待ち時間を気にすることなく、好きな時間にいろいろな場所に行ける。お茶やビールを箱買いしてもすぐに持って帰れる。 地方の場合、駐車場だって基本的には施設に無料で付いているから、移動費もそこまでかからない（ガソリンは高いけど）。都会で、電車やバス（しかも、遅れることが多い！）を、重い荷物を持ちながら待つ必要はない。そういえば、通勤地獄だって、ない。けれど、これは筆者がまだ20代であり、車の運転を支障なく行えるから、という話である。 一方で「高齢者」にとって運転はますます大変なものになっている。ある程度の年齢を超えると「免許返納」の文字がちらつき始め、ニュースでは高齢者ドライバーの事故が取り沙汰され、ネットでも「高齢者は運転するな」の嵐。そこで、家族からの勧めもあって免許を返納してみると、どうなるか。これが、なかなかの「地獄」なのである。 ■免許返納後の地方生活は「人権」を失いがち ここからの話は私の親類の話や知人の話などを混ぜて作ったフィクションである。が、かなり実態に近いと思う。こう考えると、結局「車に乗れる運動能力や認知機能があるかどうか」が、地方社会においては「人権」そのものである。そして、高齢者はその「人権」を失いがちなのである。 その意味では、元のポストの通り、高齢者の地方暮らしは「地獄への一本道」なのかもしれない。 Aさんはある中規模の地方都市の郊外に住んでいる。子どもは何年も前に自立し、今は夫婦で生活している。駅までは3キロほど。家の周りは住宅地で、歩いて行ける範囲にはコンビニが2軒。最も近いスーパーは1.1キロ先である。そんなこともあって、70歳後半までは自分で車を運転していた。しかし、一度ガードレールとの衝突事故を起こしてから運転に自信がなくなり、免許を返納した。 免許返納者には自治体から街を周遊するバスの「フリーパス」が与えられるが、近所のバス停にバスが来るのは1時間に1本。駅まで歩くこともできない。スーパーまでも微妙に遠く、バスで行かざるを得ない。近所にいる車の運転ができる友人（この人もそこそこの高齢者）と乗り合いでスーパーに連れていってもらうこともあるが、どうやらこの友人もそろそろ免許を返納するらしい。スーパーの移動販売も週に数回で、品数も限られる。バスで出かける気力や体力がないときは、コンビニ飯ばかりになることも増えてきた……。 ……これが、免許返納後の生活である。…