実業家の前澤友作さんが、SNS上で自身の名前や写真を無断で使用したなりすましのニセ広告が掲載されたとして、米国の「メタ」社などにニセ広告の掲載差し止めを求めた裁判で、東京地裁は11月10日、前澤さん側の訴えを退ける判決を言い渡した。 判決でメタ社側は「プラットフォーム事業者に過ぎず、広告の掲載に直接関与していない」と主張しており、裁判所もこれを認めた形。なお、今回の訴訟における損害賠償請求額は「即時差し止め」が目的のため1円だったという。 （出典：TBS NEWS DIG） この判決が5ch・芸スポ+板に転載されると、「前澤は嫌いだが、これはおかしい」という声が相次ぎ、プラットフォーム事業者の責任論に発展した。 ⚖️ PART1：まさかの敗訴、ネットは「メメタァ」 名無しさん@恐縮ですえっ敗訴なの！？ｗ 名無しさん@恐縮ですメメタァ 名無しさん@恐縮ですこれは酷い 名無しさん@恐縮ですなんでや！おかしいやろ ※「メメタァ」はこの手の「メタ社」絡みのニュースで定番化しつつあるネットスラング。 🤔 PART2：「広告掲載に直接関与せず」に疑問の声 名無しさん@恐縮ですどういうこと？広告の内容に関与してないなら分かるけど掲載には関与してないって意味わからんメタに掲載してるんやろ 名無しさん@恐縮ですいやいやフツープラットフォーム側の管理体制不十分でメタ社に業務改善命令が出る案件だろメタ社がやるとセーフってなんだよ 名無しさん@恐縮ですやってもいいよじゃなくて広告出してる奴が責任を問われるべきでMETAはただの業務ってだけだからな 名無しさん@恐縮です前澤嫌いだけど、これは酷い「メタ社はプラットフォーム事業者に過ぎず、広告の掲載に直接関与していない」これがまかり通るなら、なんでもありなカオスプラットフォーム事業者は適切に運営する義務があるはずなんだが? 📰 PART3：似たケースとの比較で盛り上がる 名無しさん@恐縮です古い話だけど、ひろゆきの賠償命令と整合性ないわなひろゆきはあんな奴だけど、あの件に関してはひろゆき悪くないわ無償でプラットホーム提供しただけのひろゆきに賠償命令で広告料もらっているフェイスブックは無関係とか、それあんまりだろ 名無しさん@恐縮です>>31賠償責任より「出店禁止」に出来ないものか、って話で現状で大量にある詐欺広告に対しては「自動的に削除する」以外に技術的にはどうにもならん感じではある 名無しさん@恐縮です中吊り広告の内容に問題があったら鉄道会社にも責任があるのかみたいな話でしょ 名無しさん@恐縮です損害賠償を求めたんじゃなくて広告の掲載差し止めを求めたんだぞ貸し看板に詐欺の広告が載ってたから看板のオーナーに剥がすよう求めたら却下されたようなもんだ ※プラットフォーム企業の免責が「前例」になることへの危機感が、この訴訟で最も多く共有された論点だった。 📢 PART4：法整備を求める声 名無しさん@恐縮ですいい加減に詐欺広告は広告を掲載した企業にも損害賠償義務が発生するように法改正するべきだろ。つべとかフィッシング詐欺広告を何度も通報したのにずっと放置されてるぞ。 名無しさん@恐縮です正直司法の分野での解決より立法が動くべきだと思うよネットの広告は無法地帯すぎる掲載するプラットフォーム側にも責任を負わせるような法律を作るべきそうすりゃガバ審査もマシになるだろ 名無しさん@恐縮です前沢ぐらいの小金もちでもサッカーボールには鼻くそはじくくらいなんだな 🔥 PART5：控訴と今後の行方 名無しさん@恐縮です控訴しないとどんな詐欺広告出してもプラットフォーム無関係の前例になるよ 名無しさん@恐縮ですこれは最高裁まで行くべき 名無しさん@恐縮です>>114論点ずらすのは詭弁の手法有名人の顔を堂々と使ってるんならその有名人の許可取ってるかくらいは事前にチェックしろよ 「プラットフォーム事業者は広告内容に関与していない」という理屈が通った今回の判決に、前澤さん個人への評価とは別に「このままでいいのか」という疑問の声が多数上がった。 なりすまし広告・詐欺広告は後を絶たず、今回の判決がどのような影響を及ぼすかは控訴の有無次第ともいえる。 あなたは、ネット広告の責任はプラットフォーム側にもあるべきだと思うだろうか。 関連記事 【続報】ドコモ不正アクセス、本人確認書類の番号も流出→見舞金検討に「全額返金では」の声 【一覧】ドコモ不正流出29万回線に見舞金検討→予想は「3千円」から「100万円訴訟」まで 【保存版】カスハラ防止法10月施行→”誠意見せて”も対象に、やってはいけない注意点 元スレ：5ch 芸スポ+「前澤友作さんが敗訴」…