1: 名無しさん ID:LOMXYWH50 カリフォルニア州下院議会は現地時間5月27日、法案AB 1921「Protect Our Games Act（ゲーム保護法案）」を賛成43票・反対16票で可決した。同法案はビデオゲームの保護団体「Stop Killing Games（ゲームを●すな）」が支持している点から注目を集めていた。次はカリフォルニア州上院での審議が予定されている。 「AB 1921」は、デジタルゲーム事業者にゲームの保護を義務付ける法案だ。法案では、事業者に対しゲームの公式サービスが終了したあともゲームがプレイ可能な環境を維持することを求め、それが不可能な場合はプレイヤーに返金することを義務付けている。 法案「AB 1921」の対象となるのは2027年1月1日以降に発売および再販が開始されるデジタルゲームだ。ただしサブスクリプション期間にゲームへのアクセスを提供するサービスや無料配布ゲーム、もともとオフラインで永続的にプレイ可能なゲームは対象外となっている。 同法案は対象となるデジタルゲームの事業者に対し、まずサービスを終了する場合はその60日前までに告知するよう義務付ける。そのうえで、代替バージョンの提供もしくはパッチ・アップデートを通じて、購入者が引き続きゲームをプレイできる環境を用意することを要求する。それが不可能な場合は、返金を義務付ける。また、ゲームのサービスが終了して通常の利用が出来なくなった場合、事業者による販売や貸与、配布の継続を禁じている 2: 名無しさん ID:79AUrc1wr バビロンズフォールとかそれ系のオンゲー限定でしょ？ 3: 名無しさん ID:fjn09m7z0 リスクデカ過ぎてゲームそのものが減るだけじゃね？ 4: 名無しさん ID:DyTSvMVI0 運営「ほなカリフォルニア州ではサービス提供せんで」 58: 名無しさん ID:+rKUmkpH0 >>4 こうなるだけやん 63: 名無しさん ID:cO0jEuqL0 >>4 国ならともかく州ごとって運営側が規制できるんか？ 自治県強い言うてもネット環境なんてどうにもならんやろ 67: 名無しさん ID:CGz1hfqR0 >>63 法律的なところわからんけどうちの州で売るならこうしなさいって感じなんやろ 規制できるかとか意味があるかはともかくカルフォルニア州にはサービス提供してませんプレーしてる人たちは勝手にやってるだけですってなったらそれ以上どうしようもなくない？ 69: 名無しさん ID:QlxlT3N90 >>63 規約でカリフォルニア在住者は利用しちゃダメってしとけばええんやない？ 5: 名無しさん ID:MstV/nkN0 金出して買うタイプのゲームならそらそうやな 11: 名無しさん ID:8oKQIVHg0 >>5 ニーアの件もそうやけど根本的に考えが違いそうよな 7: 名無しさん ID:tfbhkkJoM 本体アプデで出来なくなるのはおまかん？ 8: 名無しさん ID:b1oYuQdo0 WCCFが死ぬ前に通って欲しかった 12: 名無しさん ID:fjn09m7z0 あなたは香川県民またはカリフォルニア州民ですか？ってゲーム始める前に聞かれそう 13: 名無しさん ID:uwCbIdC90 これのせいで2027年1月までに駆け込みサ終するタイトル大量に出てきそうやな 14: 名無しさん ID:j23og1dX0 これバビロンズフォールとか買い切りなのにオンライン専用でサ終したやつの事やろ…