神奈川県相模原市で、60～70代とみられる男性がバスに乗ろうとした女子生徒らに「このバスってSuica使える？」と声をかけたところ、「不審者情報」としてSNSで拡散される騒動が起きた。男性はバスに乗らずその場を立ち去ったという。 この一件、ネット上では「単なる質問で不審者扱いはおかしい」と疑問の声が続出。取材に応じた神奈川県警の担当者は通報の経緯について「女子高生らにSuicaの使用を質問してきた男がバスに乗らず立ち去ったため、家族が不審者として通報した」と説明した。 さらに県警は「男性は声をかけた際に『灰色肌着』と『黄色股引』を着用していました。こうした服装が目撃者の注意を引き、通報につながった可能性もあります」と補足。ニュース速報+では、この”服装こそが本当の理由”だったという事実に、記事見出しとのギャップでさらに盛り上がった。 元ニュース：集英社オンライン「『これだけで不審者扱い？』Suicaが使えるかと聞いた男を神奈川県警が注意喚起」 PART1：まず「質問だけで不審者はおかしい」の声 5：名無しどんぶらこ実刑もんだろ 22：名無しどんぶらこ最初から詳しく書け 24：名無しどんぶらこX民は3行までしか読めないから服装までたどり着かない ※ 見出しだけ見ると「質問しただけで通報された気の毒な人」に見えるが、スレ民（この場合は読者側の意味）の多くは「情報が省略されすぎでは」と見出しの切り取り方そのものを疑っていた。 PART2：真相は「服装」だった スレが本当にざわついたのは、県警が明かした”もう一つの理由”が判明してから。 49：名無しどんぶらこ＞男性は声をかけた際に『灰色肌着』と『黄色股引』を着用していました。こうした服装が目撃者の注意を引き、通報につながった可能性もありますどっちにせよ偏見と差別の話でワロタｗ 74：警備員[Lv.53][苗]これって容姿が不審だったってことだから、見出しを「下着姿の男性が女子高生に声を掛ける事案が発生」ってする方が誤解なく伝わるよね 403：名無しどんぶらこ＞男性は声をかけた際に『灰色肌着』と『黄色股引』を着用していました上下ともに肌着でって、それ不審者ではなく徘徊老人では？保護しないと駄目なやつじゃね 「Suicaが使えるか」という質問の中身ではなく、肌着姿という身なりこそが通報の決め手だった――という県警の説明に、記事タイトルだけを見て憤っていた層からは「なるほど」の声も。 PART3：見た目ネタで一気に賑やかに 12：名無しどんぶらこ不審だったのは服装か10月に肌着姿でウロウロしてる爺さんって変態と言うより認知症の可能性高いな 87：名無しどんぶらこ年寄りの股引で黄色って見た事無いからベージュの見間違いかション便が染み付いたかのどっちかだな 411：名無しどんぶらこ戦前生まれの老人ならともかく令和の時代に60～70でこれは無いわ ※ 一部では「認知症による徘徊では」との推測も上がっており、通報した家族が不審者情報として配信したこと自体には、単純な好奇の目だけでなく心配の声も混じっていた。 PART4：「Suica vs PASMO」論争に脱線 35：名無しどんぶらこ首都圏はPASMO一択だろ 84：名無しどんぶらこPASMOならセーフ 事件の本筋とは無関係に、交通系ICカードの「どっちを使うか」論争に脱線するのもニュース速報+らしい光景。神奈川県内では私鉄・バス利用者を中心にPASMO派も多く、些細な一言から話が広がった。 PART5：警察対応そのものへの意見も 44：名無しどんぶらこそりゃ声を掛けたら原則的には不審者だろう後は感じ方で通報するかどうか決めるわけで 63：名無しどんぶらこ情報を一部省略することもある、服装が着目ポイントならば発言内容こそ省略ポイントだわな SNSで不審者情報を発信する際、通報理由の一部（この場合は服装）を省略して配信した結果、「質問内容だけで通報された」という誤解が広がった格好。情報発信のあり方そのものに一石を投じる結果となった。 まとめ：「Suica使えるか聞いただけで不審者扱い」という見出しだけが独り歩きしたが、実際は灰色肌着に黄色股引という出で立ちが通報の決め手だった、というオチ。見出しと実態のギャップが生んだ”物議”という、SNS時代らしい一件だ。もしあなたが同じ服装で道を尋ねられたら、通報する？それとも見なかったことにする？ 関連記事： 【話題】旭川で児童に「こんにちは」2回→”不審者事案”認定に「挨拶もダメか」の声 【速報】銀座駅の怪しい水嚢がサリン事件想起→正体は「大雨対策」だったｗｗｗ 出典スレ：ニュース速報+「Suicaが使えるかと聞いた男を神奈川県警が注意喚起」…