10年近く働いて買った家。子どもを持つ日に備えて増築を計画した夫婦のもとに、隣人から「いくつか心配なことがある」という手紙が届いた。隣家は敷地を巨大な生け垣で囲っていて、境目に立つものは高さ6メートル近い。朝日が入るのは、1か所だけ残したすき間から。増築すれば、その朝日がさえぎられるという。話し合って計画の2点を変えた数日後、建築計画の公開ページに、隣人の長い反対意見が載った。海外の判定は？ ※注：建物の新築や増築の計画を役所に申請すると、その内容が公開され、近隣の住民が賛成や反対の意見を出せる仕組みを設けている国や地域がある。出された意見も公開され、役所の担当者がそれを踏まえて、許可するかどうかを判断する。細かい手続きや基準は、国や自治体によって違う（どこの国の話なのかは、投稿に書かれていない）。コメント欄には、それぞれの住む地域の制度を前提にした発言も混じっている。 投稿者の相談 10年近く懸命に働いて、夫と私はようやく家を買いました。理想のわが家に造り替えて、子どもを持つつもりです。そのためには、1階部分を平屋建てで増築し、さらに右側だけを2階建てで増築する必要があります。右側は、隣の家とは反対の側です。（どちらもこの地域ではごく一般的な増築で、その点は建築士にも念を入れて確認しました。） 隣の人たちには早いうちにあいさつに行き、和やかに話をして、近いうちに建築の許可を申請するつもりだと伝えました。何も問題はなさそうでした。ところが数週間後、私たちの図面を見た隣人から、手紙が届きました。増築の計画について「いくつか心配なことがある」という内容で、文面そのものは本当に感じのいいものでした。私たちは、直接会って話し合うことにしました。 残念ながら、その話し合いは、ひどく気まずいものになりました。向こうは攻撃的でけんか腰、威圧されていると感じるほどでした。そう感じたのは、とくに、障害のあるお子さんに特別な配慮が必要だという話が、何度も繰り返し持ち出されたからです。お子さんに必要なことが大切なのは、もちろんよく分かっています。軽く扱うつもりはまったくありません。それで私たちは、計画のうち2点を変更することに同意しました。ただ全体としては、感情を揺さぶって譲歩を迫られたような気持ちが、少し残りました。 いちばんの問題は何か。隣の人たちは、何よりもプライバシーを大事にしていて、敷地を巨大で分厚い生け垣と木で囲っています。その生け垣の1つが、うちと隣の敷地のちょうど間にあります。高さは6メートル近く、手入れは行き届いていません。彼らは生け垣に、すき間を1か所だけ残しています。朝日（8時から11時）を入れるためです。どちらの家も北向きだからです。私たちが増築すると、この3時間の朝日がさえぎられ、増築部分は向こうの庭からも見えることになります。彼らは、それでは「閉所に閉じ込められたように感じる」と言いました。 数日後、建築計画の申請が公開されているページに、攻撃的で長い反対意見が載りました。ChatGPTと弁護士が手を組んだような文面で、私たちの増築計画に対する反論が、これでもかと積み上げられていました。今回の計画に反対しているだけではありません。うちの家にこの先どんな変更を加えることも、今後どんな歩み寄りをすることも、事実上すべて拒む内容でした。直接伝えられていた理由はいくつかだけでしたが、そこには、それより多くの理由が並んでいました。こちらは礼を尽くして向き合おうと、あれだけ努力したあとです。それだけに、何もかもがひどくこたえました。 いまは、役所の担当官からの正式な回答を待っているところです。10年近く働いて、ようやく実現できるところまで来た計画を進めること。そのせいで、隣人を怒らせてしまうかもしれないこと。その線をどこに引けばいいのか、分からずに悩んでいます。 向こうの反対意見を読むと、まるで私たちが「彼らのこれからの暮らしを台なしにしようとしている」かのようです。障害のあるお子さんのことが絶えず持ち出されるので、いまは不安で身動きが取れなくなっています。 その一方で、増築をすっかり諦めてしまえば、この家は、私たちがこの先長く暮らしていくのに必要な条件を満たせません。家を売って、別の物件を探し直すことになり、その過程で、お金も時間も気力も、かなり失うことになります。 隣の人たちに強く反対されているのに、増築の計画をこのまま進めようとしている私が間違ってる？ 海外の反応 1. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍1,730） 投稿者は悪くない。法律で認められていることをやる、それだけでいい。隣人は、あなたの土地まで思いどおりにしたかったのなら、そこも買っておくべきだったんだよ。 2. 海外の名無しさん（>>1への返信・投稿者は悪くない・👍521） ついでに、変えることにした2点も、元の計画に戻してしまえばいい。 うちの家族は、もとの家を取り壊して建て直したことがある。建物がだんだん出来上がって、本来の高さに近づいてくると、隣の人たちがあれこれ言い出した。隣に家が建っていないあいだの「開放感」と「明るさ」に、すっかり慣れてしまったんだって。要するに、自分の土地にもう家を建てないでくれたらありがたい、と言わんばかりだったよ。 野原の真ん中に住んでいて、その野原が丸ごと自分のものだというのでもない限り、周りには家が建つ。それも、建てられるぎりぎりまで寄せてね。そういう隣人には、現実を見てもらわないと。 3. 海外の名無しさん（>>1への返信・投稿者は悪くない・👍239） そのとおり。相手に気をつかうのはいいことだけど、それはそれ。合法である限り、あなたが自分の土地ですることに、隣人が拒否権を持っているわけじゃないよ。 4. 海外の名無しさん（>>1への返信・投稿者は悪くない・👍15） 私は役所で建築計画を扱う部署に勤めているんだけど、うちの市に、まさにそれをやった女性がいたよ。海の見える眺めを手に入れるために、隣の家を買い取って、取り壊したんだ。 5. 海外の名無しさん（>>1への返信・投稿者は悪くない・👍54） 心の底から同意する。隣人がはじめからずっと親切で、礼儀正しく、こちらを尊重する態度だったのなら、話は別だよ（実際はそうじゃなかったわけだけど）。もう直接会って話し合ったあとなのに、あなたが自分の土地に建てる増築について、公開の場に意見を書き込むなんて、どうかしてるし、やりすぎだ。 6. 海外の名無しさん（>>5への返信・誰も悪くない・👍30） 計画について公開で意見を受け付ける期間、というのがどういうものか分かってる？ あれは、公開でなければいけないんだよ。法律上の義務だから。隣の人が何かを建てようとしていて、それに反対なら、公開の意見として出すしかない。 そのうえで、審査する側が、その反対意見は法令や先例に照らして筋が通っているのか、それとも無茶でばかげたものなのかを判断する。そして、許可を出すか出さないか、あるいは修正を求めたうえで認めるかを決める。 隣人は、フェイスブックで言いふらしたわけじゃない。役所がサイトに用意している、決められた意見提出の仕組みを使っただけ。 投稿者には、これが全部ただの法的な手続きなんだと分かってほしい。計画が建築の基準や用途の規制に反していない限り、隣人の気持ちがどうであれ、許可は下りるんだから。 7. 海外の名無しさん（>>6への返信・誰も悪くない・👍11） 投稿者がまずかったのは、建築の許可を申請する前に、隣人に話してしまったことだよ。そうなれば、隣人が反対するのは当然。投稿者が全面的には引き下がらなかったのだから、意見を受け付ける期間に隣人が意見を出すのも、また当然。そこには、ずるいところも失礼なところも何もない。隣人は増築してほしくなくて、投稿者が建てずにいてくれたらと望んでいた。投稿者が先に話をしていようといまいと、どのみち公開の手続きで意見を出していたはずだよ。 8. 海外の名無しさん（>>1への返信・投稿者は悪くない・👍41） それと、意地の悪い私なら、たぶん自分の敷地に、うんと背の高くなる生け垣用の木を植えるね。それが「偶然にも」、向こうの生け垣のあのすき間をふさぐ位置になる、というわけ。プライバシーはお互いさまだから。 9. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍442） 投稿者は悪くない。向こうがどう思うかを気に病むのはやめて、許可が下りるのを待てばいい。不満なら、向こうが引っ越せばいいんだよ。 10. 海外の名無しさん（>>9への返信・投稿者は悪くない・👍210） それに、日がさえぎられるのがそんなに心配なら、そもそも、伸び放題の生け垣で自分の家を囲まなければよかったんじゃないかな。何もかも決まりどおりに進めて、やり取りは建築計画の手続きを通すこと。あなたは感じよく接しようとした。でも、向こうが望んでいるのは感じのいい付き合いじゃなくて、あなたが言いなりになること。言いなりになっちゃだめだよ。 11. 海外の名無しさん（>>10への返信・投稿者は悪くない・👍33） うん。あのお粗末な生け垣の別の場所を、もう1か所開ければ済むのに、どうしてそうしないのか、私にはさっぱり分からない。 12. 海外の名無しさん（>>11への返信・判定保留・👍8） 別の場所を開ければ済む、というほど単純じゃないかもしれないよ。どちらの家も北向きで、朝8時から11時の日を入れるためにすき間を1か所だけ残してある、と書いてあるでしょ。朝の太陽が出る方角は決まっているんだから、別の場所を刈っても、同じ時間の日が入るとは限らない。 ただ、6メートル近い生け垣を全体に低く刈り込むことを、隣人が考えたのかどうかは書かれていない。増築部分が敷地の境界からどのくらい離れていて、どのくらいの高さになるのかも分からない。そこが見えないうちは、どちらが悪いとも決められないな。 13. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍312） そんな隣人のことは、きっぱり突っぱねればいい。こういうのは、いまのうちに芽を摘んでおかないと、ひどくなる一方だよ。 14. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍125） 投稿者は悪くない。 何もかも自分たちの思いどおりにしたいのなら、向こうがあなたの家を買い取るしかない。そうすれば、どうするかを自分たちで決められるからね。 がっかりするのは向こうの自由だよ。でも、感情の面でも、道義の面でも、法律の面でも、向こうの言い分は通らない。 それに、今回たとえ向こうの言うとおりにしても、次の要求が必ず出てくる。何度でもね。 とはいえ、覚悟はしておいたほうがいい。あなたのやることなすこと全部に、この先ずっと、いちいち反対され続ける、つらい日々になるだろうから。 15. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍234） 投稿者は悪くない。担当官から問題なしという返事が来たら、隣人のための変更は入れずに、計画を全部そのまま進めればいい。あの人たちは、まっとうな理由もなしに、あなたの家に一切手を加えてほしくないだけだよ。お子さんに配慮が必要だという事情は分かる。でも、あなたが家を広げることが、お子さんにどう悪く響くんだろう。その事情と、増築を認めるかどうかは、別の話じゃないかな。 計画がうまく運んで、全部やり遂げる道を選べるよう願ってる。3時間の日光がそれほど大ごとなら、向こうが引っ越すこともできるんだから。 16. 海外の名無しさん（>>15への返信・投稿者が悪い・👍6） 「向こうが引っ越せばいい」は、順番が逆じゃないかな。先に住んでいたのは隣の家族で、あとから家を買って入ってきたのは投稿者のほうだよ。しかも、増築する計画で買ったと書いてある。それなら、申請を決める前に、図面を見せて相談することもできたはず。あいさつのときに伝えたと書いてあるのは「近いうちに許可を申請する」ということだけで、隣人の態度が変わったのは、数週間後に図面を見てからだった。出来上がった計画をあとから知らされたら、身構えるのは当たり前だと思う。 17. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍67） 「ChatGPTと弁護士が手を組んだような文面」。これ、役所で働いている人たちがネットでよくこぼしている、ありがちな問題だよ。その文面は、丸ごとChatGPTが書いたものだね。担当官も、そこは承知しているはず。あなたの書いていることが全部そのとおりなら、向こうの反対理由はまるで中身がないように聞こえるし、あなたの見るからに人のいいところに、つけ込まれているんだと思う。 気にしないことだよ。少なくとも、建築士とはもう一緒に進めてきたんだから。暮らしがそこまで台なしになるというのなら、向こうが引っ越せばいい。町全体が彼らのものというわけじゃないんだし。 投稿者は悪くない。 18. 海外の名無しさん（投稿者が悪い・👍14） 叩かれそうだけど、私は隣人の気持ちのほうが分かる。どちらの家も北向きで、朝の日が入るのを当てにして、生け垣にすき間を残してあるんでしょ。それがなくなるのを「たった3時間」で片づけるのは、日当たりの悪い家に住んだことのない人の言い分だよ。朝に日が入るかどうかで、家で過ごす毎日はまるで違ってくる。 生け垣で囲ったのは隣人自身だ、というのはそのとおり。でも、投稿者が建築士に確かめたのは「この地域でよくある増築かどうか」で、隣の家の日当たりがどう変わるかを調べたとは書いていない。法律に合っているかどうかと、隣人として思いやりがあるかどうかは、別の話だと思う。 19. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍42） 私の頭が鈍いだけかもしれないけど、建築の許可を扱う部署がどう判断するかを待って、それから考えればいいんじゃないの？　不許可なら、もうどうしようもない。許可なら、法律も規則も全部満たしているということだから、それがあなたの側の言い分になる。 本当に考えなきゃいけないのは、この先ずっと怒り続けるに違いない人たちの隣で暮らす覚悟があるのか、そのせいでどんなことが起こりうるのか、のほうだよ。 増築の計画がどのくらい相手の暮らしに踏み込むものなのか、私にははっきり分からない。だから、隣人の反応がもっともなのかどうかは、何とも言えない。でも、ここまでのあなたの対応については、間違いなく、投稿者は悪くない。 20. 海外の名無しさん（双方ダメ・👍9） どっちもどっちだと思う。隣人は、会って話したときには口にしなかった理由まで並べた長文を、公開の場に出した。意見を出すのは自由だけど、話し合いをしたあとなんだから、言い分は先に全部、直接伝えておくのが筋でしょ。 一方の投稿者も、その文面を「ChatGPTと弁護士が手を組んだよう」と片づけて、並んでいた理由の中身には触れていない。計画のどの2点を変えたのかも書いていない。お互いに、相手の話をちゃんと聞く前に身構えてしまっているように見える。双方ダメ。 21. 海外の名無しさん（判定保留・👍17） 向こうの出した意見の中に、もっともな理由があったのかどうかは、ここからでは分からない。 まずは役所の回答を待つこと。 許可が出たとしても、進める前に弁護士に相談しておいたほうがいいかもしれない。隣人は、あなたのせいで自分の家の価値が何らかの形で下がったと証明できれば、訴えることができるから（たとえば、2階部分が海の眺めをさえぎって、家の値打ちが下がる、といった場合だね）。 日当たりの件で向こうの主張が通るのかどうかは、私には言えない。でも、細かいところは弁護士と話せるよ。 ※注：近隣の建物で眺めや日当たりが損なわれたときに訴えを起こせるかどうかは、国や地域の法律によって違う。ここに書かれているのは、コメント主の住む地域を前提にした話。 22. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍15） ふん、向こうには気の毒だけどね。日当たりやお子さんのことを理由に、何も建てるな、なんて誰にも言えないよ。 話し合いで解決しようとして、実際に会って、しかも計画まで変えた。あなたのその姿勢は立派だよ！ 投稿者は悪くない。 23. 海外の名無しさん（>>22への返信・判定保留・👍11） それは違うよ。少なくとも私の住んでいるところでは、建物を敷地の境界からどれだけ離すか、家が敷地のどれだけの割合を占めていいか、という決まりがある。みんなが投稿者の言い分を好意的に受け取っているのは、建築士と一緒に進めてきた、近所のほかの増築と同じ程度だ、と本人が書いているからだよ。でも、地元の決まりを守っているとは、一度もはっきり書いていない。もし増築部分が境界線に近すぎるのなら、そのときは実際に、悪いのは投稿者のほうだ。 24. 海外の名無しさん（投稿者は悪くない・👍13） 向かいの家の人に、私の増築計画のせいで日当たりが悪くなる、という反対意見を役所に出されたことがある。役所はそれを退けたよ。でたらめだったからね。本当のところは、うちの通りで増築が3件目だったものだから、作業員が出入りするのにうんざりしていただけ。 うちは坂の途中にあって、その人の家は1本上の通り。私の増築部分の影は、彼女の家の近くにさえ落ちない。もともとほとんど話したことのない相手だったけど、あれから20年以上たったいまも、ほぼ口をきいていない。 隣人のことは気にしなくていいよ。変化が嫌いな人や、工事の騒音やほこりで迷惑したくない人はいるものだけど、それは仕方がない。役所が認めたのなら、向こうには好きなだけふくれていてもらえばいい。 25. 海外の名無しさん（誰も悪くない・👍12） 私は、誰も悪くないと思う。10年近く働いてやっと家を買い、子どもを育てられる広さにしたい夫婦。いまの暮らしと朝の日差しを守りたい隣の家族。どちらの望みも、ごくまっとうなものだよ。それがぶつかったから、決まりに沿って申請して、決まりに沿って意見を出して、役所が判断する。そのための仕組みでしょ。 ただ、許可が下りても下りなくても、隣どうしの暮らしは続く。結果が出たあとに、もう一度ふつうにあいさつができるかどうか。大事なのは、そっちだと思うな。 まとめ 判定は「投稿者は悪くない」が多数だった。いちばん支持を集めたのは「法律で認められていることをやる、それだけでいい。隣人は、あなたの土地まで思いどおりにしたかったのなら、そこも買っておくべきだった」という声で、日当たりが心配なら伸び放題の生け垣で家を囲まなければよかったのでは、今回譲っても次の要求が出てくる、という意見が続いた。反対意見の文面は丸ごとChatGPTが書いたものだ、と言い切る人もいる。 一方で、公開のページに意見を出すのは決められた手続きを使っただけで、ずるくも失礼でもない、という指摘もあった。北向きの家にとって朝の日当たりは小さな話ではない、増築する計画で買ったのなら申請を決める前に図面を見せて相談できたはずだ、と投稿者に注文をつける声や、双方とも相手の話を聞く前に身構えている、という見方も出ている。増築部分が敷地の境界にどれだけ近いのかが分からないと決められない、と判定を控える人もいた。許可が下りるかどうかは、まだ役所の判断を待っているところだ。役所が認めれば建てられる。けれど、隣の家の朝の日差しは変わってしまう。そんな計画を、あなたならそのまま進めるだろうか。 元スレッド: 「隣人に強く反対されているのに、増築の計画を進める私は悪い？」（元投稿） The post 「閉所に閉じ込められたように感じる」朝日が入るのは高さ6メートル近い生け垣のすき間1か所だけ…隣人が増築計画に長文の反対意見を出してきた話 appeared first on 私が悪いの？【海外の反応】.…