韓国のコミュニティサイトより「日本とソ連が競争した意外な分野」というスレの反応を翻訳して紹介します。 日本とソ連が競争した意外な分野 左が日本案、右がソ連案。 もともと当時の国際標準としては、ソ連案が有力だった。しかし、日本はこれとは異なるデザインを提出し、両案をめぐる議論の末、最終的に日本案が採用された。 人がどの方向に動いているのか、そしてその動きがどのように「外へ出る」という意味として伝わるのかをめぐって競い合ったということ。 自分には日本案の方が明らかに直感的で分かりやすく見えるけど、ずっと見慣れてきた形だからそう感じるだけなのかもしれない。 アメリカの伝統的な非常口標識、つまり「E-X-I-T」と綴られた太い赤文字は、一見すると特に目立った特徴のない標識デザインに思える。 文字と背景のコントラストによって視認性が非常に高くなっており、照明はそのメッセージの重要性を強調し、赤色は火災や消防設備（消火器、消防車、火災報知器など）を連想させる。 今、コーヒーショップやオフィスの個室、その他の公共の場所でこの記事を読んでいるなら、少し手を止めて周囲を見渡してほしい。 赤く光る標識を見つけるのに、それほど時間はかからないはず。 しかし、他の国の人々、少なくとも非常時の避難経路をどう表示するべきか考えている人々は、アメリカの単純な赤い標識をまったく理にかなっていないものだと考えている。 他の多くの国では、1970年代後半に日本人デザイナーの太田幸夫によって開発され、1985年に国際的に採用されたISO規格のいずれかの形式が使用されている。 この出口標識のピクトグラムは、非公式に「ランニングマン」と呼ばれており、次のようなデザインになっている。 ソ連側は、太田のデザイン（左）にはドアがないと不満を示し、日本代表団は、ソ連のデザイン（右）ではドアとドア枠の間にある縦線によって、走っている人の姿が分かりにくくなっていると指摘した。 太田にとって最も驚きだったのは、自分のデザインが採用されたことではなく、自分のデザインとソ連案がどれほど似ていたかということだった。 ソ連側も、ドアから飛び出す男性の姿を提出していた。 太田は、独立して作業していた2つのデザインチームが、これほど似たコンセプトを生み出せることに驚いた。そして、その偶然の一致によって、ランニングマンというデザインが本質的に正しいものであるという確信を深めた。 太田は、自分が単に「太田幸夫の非常口標識」をデザインしたのではなく、脱出という行為に対する人間の根源的な認識を表現した、普遍的な非常口標識を生み出したのだと考えるようになった。 コメント管理の都合上、掲示板は別ページに用意しております。コメント掲示板はコチラ ttps://x.gd/YkySk 韓国の反応 デザイン的には日本の方が優れてるけど、意味の伝わりやすさではソ連の方が確実だと思う。 でも、あらゆる環境で使われるものだから、製作の難易度（コスト）や0.1秒で認識できるかどうかまで考えると、日本が勝つのも納得できる。 if (FP_BIDDER_IS_PC) { googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1772160156928-0'); }); } if (FP_BIDDER_IS_PC) { googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1772160279619-0'); }); } --> 日本の方がいいと思うけど、見慣れてるからそう感じるだけかもしれないｗ ソ連の案は人が小さく見えるから、視認性では日本の方が優れてる。 日本の方がいいと思う。 日本の方が直感的。 ソ連の案は理解するのに1秒くらい余計に考える必要がある。 まあ、大した違いはなさそう。 見慣れてるから日本の方がよく見えるだけ。 if (FP_BIDDER_IS_PC) { googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1772160172768-0'); }); } if (FP_BIDDER_IS_PC) { googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1772160317013-0'); }); } --> ソ連の方が直感的で分かりやすいけど、ドアにはいろんな開閉方式があるから、汎用性では日本の方が優れてる。 ソ連の案はドアを蹴り開けるようなイメージが加わってるから、緊急時にはそっちの方が合ってるかも？ デザイン的には日本の方がすっきりしてるけど。 ソ連の案は見方によっては、白い人間が黒い通路に入っていくようにも見えるけどｗｗ まあ、単に見慣れてるからかもしれないけど、日本の方がいい。 if (FP_BIDDER_IS_PC) { googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1772160186663-0'); }); } if (FP_BIDDER_IS_PC) { googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1772160293586-0'); }); } --> こういうのは余計な要素ができるだけ少ない方がいいから、ドアをなくした日本の方が少し優れてると思う。 美しさなら日本、ユニバーサルデザインならソ連。 日本のミニマルデザインは、ジョブズがうまく受け継いだと思う。 もともとはドイツで始まったものだけど。 if (FP_BIDDER_IS_PC) { googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1772160233353-0'); }); } if (FP_BIDDER_IS_PC) { googletag.cmd.push(function() { googletag.display('div-gpt-ad-1772160342683-0'); }); } --> ソ連の案は人間の形が空白部分と同じ白色だから、なんか直感的に分かりにくい気がする。 日本の案は、光のある場所へ向かって進むって感じを出すために影を入れたのがポイントか。 ＞＞日本の案は、光のある場所へ向かって進むって感じを出すために影を入れたのがポイントか。 確かにあの影のおかげで一気に立体感が出てる。 ドアを開けて人が空間の外へ出るって意味まで伝えるなら、ソ連の方がいい。 でも、空間と外へ出る人の二つだけで構成された日本の方が、一目で理解しやすいと思う。 緊急時に必要なものだから、直感的な分かりやすさと視認性が重要だけど、日本の方が人のサイズが大きいから優れてる。 単純に外へ出なきゃいけないってことを、見た瞬間に直感で理解できるのは左側だと思う。 右側は子供が見ると、まだ外へ出る前の姿だし、ドアもあるから、少し考える必要がある。 日本の案は影のおかげで、外へ出ていくんだって直感的に分かる。 ,,,…