
1: 2026/09/06(日) 23:57:24.943 ID:lD2GGJPO0 いちいち統計なんか取ってないし検索したりAIに探させるのも面倒だし証明なんかもっと面倒 2: 2026/09/07(月) 00:30:26.155 ID:/MqQhqvT0 AIに聞いたら言ってた!でゴリ押せ相手は馬鹿らしくなってひいてくれる 3: 2026/09/07(月) 00:46:02.357 ID:mcy7rwYD0 スレタイを引用するとすればAIで生成した怪文書こそ具体的なデータやソースを示せない情報の典型だからね 4: 2026/09/07(月) 00:48:06.021 ID:mcy7rwYD0 間違ってるかどうか根拠を示せと言うならまずはそのAIの回答が正しいという根拠を君が示してみたら君の理屈だと問題を提起した側が先に論理的な回答をしないといけないんでしょ? 5: 2026/09/07(月) 00:40:18.086 ID:iPHkt8jg0 「ネットの情報だから間違ってる」と言われてもネットには正しい情報も多いんだからさ信用できないという根拠になってないよ 6: 2026/09/07(月) 00:07:50.139 ID:jD2+MTWnr でもお前ら「海外では◯◯が当たり前なのに~」とか聞いたこともない常識出してくるよな 7: 2026/09/07(月) 01:09:52.989 ID:KRAle03j0 一般的常識的なことがなぜ一般的常識的とされているのかその土台を考えることをたまにはやった方がいいと思うよなんとなく 8: 2026/09/07(月) 02:13:18.580 ID:KRAle03j0 よくわからんけど査読を通って学術雑誌に掲載された=公的に正しいで合ってるんじゃないの?少なくとも下読みを通ったみたいな緩さではないんだろ? 9: 2026/09/07(月) 02:16:49.730 ID:iPHkt8jg0 >>8合ってないよ査読は公的に正しいことをチェックするシステムじゃないもの実際は査読を通ったたくさんの論文を比較検討して公的見解を決める 10: 2026/09/07(月) 00:09:48.148 ID:y1qUCczI0 外国の大学の研究チームが検証を重ねた上での論文をソースとして貼ったが結局屁理屈こねて論点ずらして逃げたな相手向こうは何も提示してない分際で 11: 2026/09/07(月) 01:28:00.224 ID:4ausFeGT0 査読付きの論文貼っても発狂されてるからどうにもならん 12: 2026/09/07(月) 01:30:46.923 ID:/PxAxfFad 証明なんて簡単にはできんから無視信頼できそうなソースかそれにたどり着く検索ワードくらい提示しておしまい 13: 2026/09/07(月) 00:46:18.353 ID:Vfjk5PSM0 レスバに勝つ目的で言ってるだけのアホならどうとでも御せるガチでデータ欲しがってる奴なら逃げる 14: 2026/09/07(月) 01:37:41.886 ID:lqIq8qay0 俺が直接AI使う時にスレタイみたいな事必ず付け足すんだけどレスバふっかけてると思われてるの? 15: 2026/09/07(月) 00:25:33.813 ID:KRAle03j0 負けっぽくなりたくないっていうのは多少のキョロ入っちゃってると思う 16: 2026/09/07(月) 00:31:20.399 ID:KRAle03j0 自分が実際にどうであるかより周りからどう見られるかにこだわっちゃうのはあるある 17: 2026/09/07(月) 03:42:05.508 ID:jwSP54dO0 お前の為に遣る事は何もかも面倒臭いからヤダ 18: 2026/09/07(月) 00:22:10.721 ID:+R3A717x0 無視でいいだろ 引用元:…