1: ばーど ★ 2026/08/29(土) 19:03:03.02 ID:gNdBAJRK 日本の島根県で日本が独島（ドクト、日本名・竹島）を呼ぶ名称である「竹島」を掲げたコメが流通していることが分かった。 誠信女子大学の徐坰徳（ソ・ギョンドク）教授は29日、SNSを通じて、あるネットユーザーから情報提供で受けた写真を公開し、「『竹島米』までが登場した」と明らかにした。 写真に見られる2キロ入りのコメ袋には「日本国竹島」「島根県産米」という文字が大きく記されている。「特別栽培米」との表示とともに「島根県隠岐郡竹島は日本固有の領土」という趣旨の言葉も書かれている。 このコメは過去にも島根県が関連行事で販売してきたものとみられる。現在、一般のスーパーマーケットなどで常時販売されているかどうかは確認されていない。 徐教授は「まさに愚かな行為だ。さまざまなグッズを作ったからといって独島が日本の領土になるのか」とし「島根県は歴史を直視し、これ以上、独島に関する無理な主張をやめるべき」とコメントした。 島根県では独島領有権を主張する食品が相次いで登場している。今年2月の「竹島の日」を控え、島根県庁の食堂では独島の東島と西島を模したご飯にカレーを添えた「竹島カレー」が販売された。今年4月には米子空港で「竹島」と表記された塩が販売されていることが分かった。 8/29(土) 12:47 中央日報日本語版 本記事はネット上の反応を整理したものであり、特定の立場を支持するものではありません。 引用元: ・ スポンサーリンク スポンサーリンク 9: 警備員[Lv.3][新芽] 2026/08/29(土) 19:08:48.64 ID:xZBVTPxR >>1 ハーグの国際司法裁判所に出て来てからほざけ 55: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:13:53.34 ID:CzPh4UEW >>52 切手も発行してるし…… つまり、韓国政府自らがやってる 94: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 21:03:42.57 ID:hwXwJ+8r >>1 >竹島米 日本人で知ってる人少ないやろうによく調べてくるなぁ 美味しいお米は竹島米　でCMができそう 142: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 22:33:14.63 ID:L1x9JlbV >>1 日本が満州と台湾を手放したサンフランシスコ平和条約の締結の時にコリアンが独島と呼ぶ竹島と一緒に韓国固有の領土だと主張した波浪島（ぱらんとう、パランとう、パランド、파랑도、Parangdo） は未だに地球のどこにも見つかっていない だって独島と同じコリアンのファンタジーだもの 于山島や竹嶼と勘違いして日本の竹島という別の島を盗んだ恥晒し民族 民族の恥なので誰も勘違いだったと言えない 165: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 23:03:32.27 ID:HgdL6Smw >>1 ふ～ん... 面白いからもっと色々なグッズ作ろうw 210: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 23:42:22.82 ID:S9NwRChe >>1 実効支配したからといって自国の領土になるのか 6: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:05:31.29 ID:KmNemOGD >グッズを作ったからといって自国の領土になるのか え？それおまエラがやってるよね？🤣🤣🤣🤣🤣 11: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:10:38.97 ID:PAWudNTT 竹島返還、徴用工訴訟韓国政府支払い完了、慰安婦問題不存在声明出すまで友好活動停止、支援活動停止、戦略物資取引停止、資本引き揚げでいいよ それで変わらないなら北朝鮮とあわせて国交断交でいい 12: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:11:19.67 ID:TkqyGn9r 元々竹島は日本領土だし 13: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:12:20.62 ID:9tVMMCDl >>12 違いますけど？ 日本の領土だったことなんて一度もない 韓国の外交権を奪った後にどさくさに紛れて韓国から奪った 23: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:19:43.76 ID:jwttFsu+ >>13 最初から日本の領土ですよ。 24: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:20:55.36 ID:9tVMMCDl >>23 最初っていつ？ 27: [ウッカリ]復活祭 ◆HIRO/gHrS6 2026/08/29(土) 19:21:47.24 ID:zzCNuOj2 >>24 なあ、いつチョーセンのものだった記録が あるんだか言ってみろw 33: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:34:54.58 ID:pa50uhwS >>23 「最初から日本の領土」というなら、その「最初」がいつなのか、そしてその時点で日本が竹島を自国領として扱っていたことを示す根拠を出さないと話にならない。 少なくとも日本政府自身、1905年1月の閣議決定で竹島について「他国ニ於テ之ヲ占領シタリト認ムヘキ形跡ナク」「本邦人中井養三郎ナル者カ…漁舎ヲ構ヘ人夫ヲ移シ猟具ヲ備ヘテ海驢猟ニ着手」したことなどを理由として、「国際法上占領ノ事実アルモノト認メ之ヲ本邦所属トシ」として島根県への編入を決定している。 つまり、「太古から当然に日本領だった」という話と、1905年に無主地として先占の要件を満たすと判断して領土編入したという日本政府自身の論理は、そのままでは両立しない。 「最初から日本領」と言い切るなら、1905年以前のどの時点で、どの国家行為によって日本領になっていたのかを具体的に示してどうぞ。 26: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:21:14.84 ID:KmNemOGD >>13 朝鮮戦争のお零れで独立させてもらった国が何を世迷言を 30: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:28:00.70 ID:huomNDdN >>13 日本政府が竹島を島根県に編入することを閣議決定したのは、1905年1月28日 島根県知事が竹島の名称と所管を告示したのは1905年2月22日 「韓国の対外関係は全然帝国に於て之を担任し韓国は直接に外国と条約を締結するを得ざること」と韓国の外交権を奪う「韓国保護権確立の件」を閣議決定したのは1905年4月8日 35: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:37:24.12 ID:pa50uhwS >>30 それ、時系列を1905年の中だけで切り取っても意味ないよ。 問題は「日本が韓国の外交権を正式に奪ったのが1905年4月より後だったか」ではなく、1905年1月の時点で独島が無主地だったのかどうか。 大韓帝国は日本の編入より約4年も前の1900年、勅令第41号を制定し、「区域は鬱陵全島と竹島・石島を管轄する」と鬱島郡の行政区域を法令で定めている。 韓国側はこの「石島」が独島であるとしており、したがって1905年の日本による「無主地先占」という論理そのものを否定している。 しかも1906年、日本の編入を知った鬱島郡守・沈興澤は「本郡所属独島」として中央政府に報告し、大韓帝国政府も日本領になったとの説を「全属無根」として否定している。 つまり、 1900年　大韓帝国勅令第41号 → 鬱島郡の区域を「鬱陵全島・竹島・石島」と規定 ↓ 1905年　日本が「他国が占領した形跡がない」として竹島を編入 ↓ 1906年　鬱島郡守が「本郡所属独島」への日本編入を報告 ↓ 大韓帝国政府「独島領地之説は全属無根」と否定 という流れ。 だから「外交権を奪ったのは1905年4月だから、1～2月の編入は問題ない」というのは反論になっていない。 争点はもっと単純で、「1905年1月、日本が独島を無主地として先占できる状態だったのか？」ということ。 韓国側からすれば、1900年の時点ですでに自国の行政区域として法令に明記していた島を、日露戦争中の1905年に日本が一方的に「無主地」として編入した、というのがまさに問題なんだよ。 36: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:38:42.40 ID:pa50uhwS >>35 それ、「1950年代に韓国が独島の実効支配を強化した」という話と、「1950年代に初めて日本領を侵略して領有を主張した」という話をごちゃ混ぜにしてるよ。 韓国側の領有権主張は李承晩ラインから突然始まったものではない。 大韓帝国は1900年の勅令第41号で鬱島郡の管轄区域を「鬱陵全島と竹島・石島」と規定しており、韓国側はこの「石島」が現在の独島だとしている。 さらに1906年、日本による編入を知った鬱島郡守・沈興澤は「本郡所属独島」として中央政府に報告している。 つまり韓国側の論理では、 1900年　大韓帝国が独島（石島）を鬱島郡の管轄区域として法令に規定 ↓ 1905年　日本が日露戦争中に「無主地」として島根県へ編入 ↓ 1906年　鬱島郡守が「本郡所属独島」への日本人の来訪を政府に報告 ↓ 1950年代　韓国が独島の実効支配を確立 という流れ。 だから「自衛隊がなかった時期に韓国が侵略して初めて領土にした」という説明は、1900年・1906年の史料を丸ごと無視しないと成立しない。 なお、李承晩ラインをめぐって日本漁船の拿捕や日本人漁民のﾀﾋ傷者が発生したこと自体は別問題として論じるべきで、それをそのまま「独島を侵略して漁民を拉致ｻﾂ害した」と一括りにするのも雑。 領有権の問題なら、「1950年代に何が起きたか」だけではなく、「1905年の日本による編入以前に独島が誰の領土だったのか」を史料に基づいて議論しないと意味がないよ。 38: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:47:07.25 ID:ek+ZT+JV >>36 日本は江戸時代から利用していたという事実はどうすんの? それとも韓国側はそれより前から利用していたなどの裏付けのある歴史的資料があるの?はよ国際司法裁判所出てこいよ 45: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:59:16.38 ID:pa50uhwS >>38 「江戸時代に日本人が利用していた」＝「だから日本領だった」にはならないよ。 そもそも江戸時代の大谷・村川両家が幕府から渡海許可を受けて主に出漁していた「竹島」は、現在の竹島（独島）ではなく鬱陵島。 現在の竹島（当時の松島）は、その鬱陵島への航路上で寄港・漁猟に利用されていた、というのが日本外務省自身の説明。 つまり「日本人が利用していた」という事実と、「日本国家が自国領として領有していた」という事実は別問題。 しかも「韓国側にはそれ以前の史料があるの？」というなら、ある。 1454年『世宗実録地理志』 「于山・武陵二島」が朝鮮の蔚珍県に属すると記載。 1696年『粛宗実録』 安龍福が「松島は子山島であり、これも我が国の地」と日本人に抗議したとの供述を記録。 さらに日本側で発見された1696年の『元禄九丙子年朝鮮舟着岸一巻之覚書』にも、安龍福が隠岐で 「此道中 竹嶋松嶋有之」 つまり竹島（鬱陵島）と松島（現在の独島）が朝鮮の江原道にある、と述べた記録が残っている。 もちろん「于山島が本当に現在の独島なのか」「安龍福の供述をどこまで信用できるのか」について日本側が反論しているのは知っている。 でもそれなら争点はそこ。 「韓国には日本より前の歴史的資料なんてないだろ？」 ではない。 少なくとも朝鮮側には日本人による江戸時代の利用以前から于山島に関する官撰史料があり、17世紀には松島を朝鮮領だとする主張も記録されている。 だから、 「日本人が江戸時代に利用していた」 ↓ 「したがって当時から日本領」 ↓ 「韓国にはそれ以前の根拠なし」 という三段論法では領有権の証明にならないよ。 あと「ICJに出てこい」も領有権の歴史的根拠に対する反論にはなってない。 ICJは原則として当事国の同意がなければ領土紛争を裁判できないんだから、「提訴に応じない＝相手の領有権に根拠がない」という結論にはならない。 44: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:57:44.43 ID:T95Eo71f >>36 > 大韓帝国は1900年の勅令第41号で鬱島郡の管轄区域を「鬱陵全島と竹島・石島」と規定しており、韓国側はこの「石島」が現在の独島だとしている でもその証拠はない 逆に内部大臣・李乾夏が議政府に提出した「鬱陵島を鬱島と改称し島監を郡守に改正することに関する請議書」では、 該当する島の地方の大きさを「縦80里、横50里」と記載してるんで 鬱陵島から90キロ離れてる竹島は、当然に範囲外 195: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 23:26:40.71 ID:WwLKBzLP >>44 その「縦80里・横50里だから90km先の独島は範囲外」という議論、文書をちゃんと分けて読まないと成立しないぞ。 まず1900年10月22日の「請議書」にある80里×50里は、文章上「該島地方」、つまり鬱陵島そのものの規模・地勢を説明している部分。実際その後には、四方が絶壁で中央に巨山があること、土地、住民、戸数、耕地、農産物などの説明が続く。要するに「鬱陵島本島がどんな島なのか」という説明だ。 ところが、その3日後に公布された勅令第41号第2条は、行政区域について別途「区域は鬱陵全島と竹島・石島を管轄すること」と規定している。ここが重要で、「鬱陵全島」と「竹島・石島」をわざわざ並列している。もし80里×50里が鬱島郡の行政区域全体の外縁を意味し、その外側の島は絶対に管轄外という意味なら、なぜ勅令第41号は本島とは別に「竹島・石島」を管轄対象として列挙したんだ？ 請議書には「鬱島郡の行政管轄は縦80里・横50里以内に限定する」とは書かれていない。したがって、「鬱陵島本島＝80里×50里」→「鬱島郡の行政管轄もその範囲だけ」→「90km先の独島は絶対に範囲外」という肝心の2段目が文書から導けていない。 さらに1906年、日本による編入を知らされた鬱島郡守・沈興沢は中央政府への報告で「本郡所属独島」と記している。つまり、1900年「鬱島郡＝鬱陵全島＋竹島＋石島」→1906年「鬱島郡守＝本郡所属独島」という史料上の連続性がある。これが韓国側が「石島＝独島」と解釈する重要な根拠の一つ。 もちろん石島＝独島の同定自体が日韓間で争われているのは事実。しかし、だからこそ正確には「石島が独島かどうかについて史料解釈が争われている」であって、「80里×50里だから独島である可能性はゼロ」ではない。 結局聞くべきなのはこれだけ。80里×50里が「鬱陵島本島の大きさ」ではなく「鬱島郡の行政管轄の外縁」を法的に定めた数字だという記述は、請議書のどこにある？ そこを原文から示してくれ。 34: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:37:16.39 ID:ek+ZT+JV >>13 自衛隊すらなかった防衛力の弱かった時期にどさくさに紛れて漁民拉致ｻﾂ害して侵略したんだよな 17: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:14:34.10 ID:GnIUD1Di イ・スンマンラインに国際法的正当性があるの? 22: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:19:06.05 ID:jwttFsu+ >>17 ない 50: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:08:10.47 ID:pa50uhwS >>17 李承晩ラインそのものの国際法的正当性と、独島がどこの領土かは別問題だよ。 そこを一緒にしている時点で論点がズレてる。 李承晩ラインは独島だけを囲った国境線ではなく、広大な海域について韓国が漁業管轄権等を主張したもの。 その一方的な設定について当時国際的な批判があったことは否定する必要もない。 でも、 「李承晩ラインが国際法上問題だった」 　↓ 「だから独島は日本領」 なんて論理にはならない。 韓国側の独島領有権の主張は1952年の李承晩ラインから始まったものではないからね。 韓国側は1900年の大韓帝国勅令第41号で鬱島郡の管轄区域とされた「石島」が独島であり、1906年にも鬱島郡守が「本郡所属独島」と中央政府に報告していることなどを根拠として、日本が1905年に島根県へ編入する以前から韓国領だったと主張している。 つまり韓国側の論理では、 「李承晩ラインによって日本領の竹島を韓国領にした」 のではなく、 「もともと韓国領である独島をライン内に含めた」 ということ。 だから李承晩ラインの適法性をいくら攻撃しても、それだけでは独島の原始的な領有権が日本にあったことの証明にはならない。 独島の領有権を論じたいなら、 「李承晩ラインは違法だっただろ？」 ではなく、 「1905年の日本による編入以前、独島は本当に無主地だったのか？」 を論じないとダメだよ。 18: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:14:45.35 ID:1SToaVKi うん、でも係争地であるとして皆に認知は出来る。 韓国さんは頑張って無人島防衛に金をつぎ込んでくださいｗ 19: [ウッカリ]復活祭 ◆HIRO/gHrS6 2026/08/29(土) 19:16:10.00 ID:zzCNuOj2 ま、抵抗力を持たないと領土を奪われますよ！ ってのを、証明したのがチョーセンジンだからw 20: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:17:18.56 ID:1SToaVKi 韓国、というか大韓帝国の前身の李氏朝鮮の頃から海禁政策とっといて、 済州島ですら流刑の地だっただろうが。 海に囲まれてるのに海岸に行けなくて、塩の精製すらまともにできてなかったのに 何をもって海の外の島の領地を主張できるのか。 29: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:27:13.74 ID:T95Eo71f 芸人が生簀で泳いだり 園芸キョージュが全世界にスパムメールを送っても 韓国領にはならんわな 31: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:29:29.94 ID:DelpWp+s 朝鮮人の主張は要するに「そっちのほうに島があることなんかずっと昔から知ってたもん！」でしかない そんな主張が通るならアメリカ大陸はスペインの領土だよ 37: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:46:09.62 ID:SL9XH7av 韓国に帰化した保坂は韓国固有言ってるけど そらなら韓国に国際司法裁判所で早く決着つけろと言うべきなのになぜか言わない ただの嘘つき 39: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:48:31.74 ID:LbB6oLR4 17世紀初めには既に日本の漁業地だったろ 47: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:05:54.11 ID:pa50uhwS >>39 「17世紀に日本人が漁業に利用していた」ことと、「17世紀から日本領だった」ことは同じじゃないよ。 そこを混同してる。 大谷・村川両家が幕府から1618年頃に受けた渡海許可は、まず現在の竹島（独島）ではなく「竹島」と呼ばれていた鬱陵島への渡海許可。 現在の竹島（当時の松島）は、その鬱陵島へ向かう途中の寄港地・漁場として利用されるようになったもの。 しかも1695年、幕府から領有関係を問い合わせられた鳥取藩は、 「竹島、松島、其外両国江附属之嶋無御座候」 つまり、竹島（鬱陵島）も松島（現在の独島）も因幡・伯耆に属する島ではない、と回答している。 さらに松島についても鳥取藩側の記録には 「何れの国に附属する島ではないと聞いている」 という趣旨の記載が残っている。 だから、 「17世紀に日本人がそこで漁をした」 　↓ 「17世紀には日本の漁業地だった」 　↓ 「したがって当時から日本領だった」 とは自動的にはならない。 漁業活動の存在を領有権の証明にしたいなら、「日本人が利用していた」という事実だけではなく、当時の幕府が現在の独島を日本領として国家的に認識・支配していたことまで立証する必要がある。 むしろ1695～96年の鳥取藩・幕府関係史料まで見ると、そんな単純な話ではないよ。 69: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:39:13.59 ID:WwLKBzLP >>65 その2つ、どっちも「だから日本領」と自動的に結論づけられる話じゃないよ。 まず1905年の閣議決定。 「日本が1905年に日本領にすると閣議決定した」 ことは、 「1905年以前から日本領だった」 ことの証明にはならない。 むしろ韓国側が問題にしているのは、まさにその1905年編入の有効性。 大韓帝国はそれより前の1900年、勅令第41号で鬱島郡の管轄区域を「鬱陵全島と竹島・石島」と規定している。 韓国側はこの「石島」が独島だとしている。 そうである以上、1905年に日本が「無主地」として編入したこと自体が有効だったのかが争点なのに、「1905年に日本が編入したから日本領」では、争われている行為そのものを根拠にしているだけ。 次にサンフランシスコ講和条約。 確かに第2条(a)には、日本が放棄する朝鮮について 「including the islands of Quelpart, Port Hamilton and Dagelet」 （済州島、巨文島、鬱陵島を含む） とあり、独島は名指しされていない。 でも重要なのは「including」だよ。 条約は 「日本は済州島、巨文島、鬱陵島“だけ”を放棄する」 とは書いていない。 朝鮮に属する多数の島のうち3島を例示している構造なんだから、「独島という名前が列挙されていない」という一点だけから「したがって日本領として確定した」とすることはできない。 実際、講和条約本文のどこを探しても、 「Takeshima belongs to Japan」 「Liancourt Rocks shall be retained by Japan」 なんて規定はない。 もちろん日本側には、韓国が1951年に独島を放棄対象として明記するよう米国へ要求し、米国がラスク書簡で拒否した、という反論がある。 しかし、それは「米国政府が当時どう認識していたか」を示す重要資料ではあっても、サンフランシスコ講和条約本文そのものに「竹島は日本領」と書かれたことにはならない。 結局、 ①1905年の編入 → その編入自体の有効性が日韓間の争点 ②サンフランシスコ講和条約 → 独島を韓国領とも日本領とも名指ししていない という話。 だから 「1905年に日本が編入した」 ＋ 「1951年の条約で放棄対象に竹島という名前がない」 ＝ 「日本領であることが条約で確定した」 というほど単純な話じゃない。 韓国側からすれば、そもそも1905年以前から独島は韓国領だったのであり、その前提なら1905年の一方的な編入によって日本領になったことにもならないし、1951年に名称が列挙されなかっただけで日本領に戻ることにもならない。 40: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 19:51:45.17 ID:V6ntXeh0 今どき、ここまで目立つ反日やってるのはお前ぐらいちゃうか？ 53: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:11:00.85 ID:DVGeVRIz 竹島の日にも来ない、日本政府が怖気づいている状況じゃどうにもならん。 まあアメリカが献上したんだからしょうがない。 56: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:14:37.07 ID:CzPh4UEW >>53 ？ 韓国がハーグに、出るだけなんだが？ 63: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:28:46.96 ID:9K9bsoxX 元から日本の領土だし ウクライナが今あんなだし、こんな事で騒がれると韓国が不法に占拠してる事実が公になるから困るよね 67: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:36:41.83 ID:0roWchyG まともな地図・海図がなく漢字すら読めないものだから、竹島を朝鮮領の別の島と間違えて取ってしまい、今更己らの愚かさを明らかにできないものだから居座り続けるしかなくなっている状態なんだろう。 技術がない・頭が悪いというのは本当に不便で惨めなものだねぇ。 68: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:38:28.84 ID:hI+PVjxh あいつらって本当に自分のことを客観視できないのな 中朝韓に共通する習性だと思う そんな昆虫みたいな連中と共存なんて無理だって 70: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:41:24.79 ID:w+xXu6Et またネトウヨがAIにボコられてるのかよ そろそろ素直に竹島は日本のものじゃないという現実に向き合おうぜ 78: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:50:16.32 ID:gfatYAUm 韓国が逃げ回ってきちんと話し合いに応じないからだろ 82: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:53:52.32 ID:DZQxz0oM >>78 単独でも提訴できるがしないのは負けるのが怖いからｗｗｗ 81: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:52:19.23 ID:gfatYAUm >>先占可能な無主地だったことを説明しなければならない 日本が登録したときに、誰も異議申し立てをしなかった 86: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 20:57:35.85 ID:gfatYAUm >>83 韓国側が知らなかったとしたら、韓国が興味をもってなかったからだろ 92: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 21:02:11.30 ID:GQ3NiGV3 島根県民しかしらなかっただろう。 なぜ教授は宣伝するのか。 102: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん 2026/08/29(土) 21:10:41.53 ID:VG8VORlX いや、SF条約で日本領と決まったんだよ。 > 韓国が1951年に独島を放棄対象として明記するよう米国へ要求し、米国がラスク書簡で拒否した ↑ほら、当の韓国ですら「SF条約に放棄が明記さて初めて竹島は韓国領になる」そのためには「米が竹島を放棄対象と認める必要がある」と認識してる。そしてそれが拒否されてる。この事から少なくとも当事者である当時の韓国政府は「竹島は韓国領にはできなかったのだ」と理解したはずだ。 スポンサーリンク…